GULL & FRIHET

Å styre på systemets mandat

2012-01-24T00:52:00.003+01:00

Som liberalist og aktiv ungdomspolitiker leser jeg ofte mye som strider mot mine egne synspunkter og politiske rettferdighetssans. Noe av det som irriterer meg grenseløst er når politikere på venstresiden kommer med forskjellige varianter av følgende:

"Det norske folket sa ved stortingsvalget i 2005 ja til rødgrønn politikk og ga en fornyet tillit og støtte ved valget i 2009."

Grunnen til at det utsagnet er særlig provoserende er fordi det er en blank løgn. Ved valget i 2009 vant høyresiden stortingsvalget med 50 000 flere stemmer en de rødgrønne partiene. Det samme skjedde også ved stortingsvalget i 2005. Likevel har den rødgrønne regjeringen fått flertall av stortingsrepresentanter på Stortinget. Grunnen til at den rødgrønne regjeringen har flertall på Stortinget, men ikke i folket skyldes at Norge har et udemokratisk valgsystem.
Norge har en valgordning der hver kvadratkilometer i hver valgkrets teller 1,8 poeng, mens innbyggerne kun teller 1 poeng. I tillegg favoriseres det største partiet via mandatbergningsmetoden gjennom ”sperredivisoren” på 1,4. Dette er en metode som er konstruert for å holde små partier og lister ute. Arbeiderpartiet som oftest advarer mot en politikk som ”gir mest til dem som har mest fra før”, regjerer Norge på basis av et valgsystem som tar fra de små og nettopp gir mest til dem som har mest fra før.

Norges udemokratiske valgordning bør endres og for å få en mer rettferdig og demokratisk valgordning legger Rogaland FpU frem en resolusjon på Rogaland FrPs årsmøte. Resolusjonen ber stortingsgruppen legge frem tre forslag i Stortinget for å endre norsk valglovgivning.

1. Rogaland FrP mener Norge bør ha en fri og demokratisk valgordning hvor alle stemmer teller likt og ber stortingsgruppen legge frem endringsforslag til grunnloven som sikrer demokratisk likebehandling uavhengig om en bor i Finnmark, Oslo eller Rogaland.

2. Rogaland FrP mener velgerne bør ha reell innflytelse på hvem som velges til Stortinget og vil derfor be stortingsgruppen arbeide for at velgere skal kunne kumulere ved stortingsvalg, som ved lokalvalg.

3. Rogaland FrP mener Norge bør innføre nasjonale valglister fremfor dagens ordning med fylkeslister.

Jeg håper resolusjonen blir vedtatt i sin helhet. Det vil bety et godt steg mot en ny og mer rettferdig valgordning.

Jeg er kandidat til Sentralstyret

2012-01-12T20:19:00.004+01:00

Til FpUs landsmøte skal det velges nytt sentralstyre og i den anledning har valgkomiteen bedt om å få innspill til mulige kandidater.

Rogaland FpU har tre kandidater. Meg selv og Atle Simonsen til fast plass i sentralstyret og vår formann Kristoffer Birkedal som vara til sentralstyret.

Jeg har lenge vært åpen om at jeg ønsker å stille til sentralstyret og har av den grunn bevisst trappet ned i Rogaland og Rennesøy FpU. Jeg ønsker å bli valgt til FpUs sentralstyret for å styrke liberalismen og FpUs

varemerke som det klareste alternativet for frihetselskende ungdom.

Som en "ærlig" kandidat er jeg klar over at også i FpU er det medlemmer som er uenige med den retningen jeg kjemper for.

Dette er positivt. FpU skal ha stor takhøyde med plass til alle enten man kaller seg konservativ, liberalkonservativ, liberal, liberalist, libertarianer eller anarkist. Det viktigste er kampen for frihet for enkeltindividet. Denne kampen vil jeg, Atle og Kristoffer fortsette å kjempe for, og vi håper vi får

valgkomiteen og etterhvert Landsmøtets tillit.

EDIT: posten ble skrevet før den gledelige nyheten om at Rogalands sittende sentralstyremedlem Atle Simonsen tar gjenvalg.

Veien til FpUs nye manifest

2012-01-11T20:25:00.003+01:00

FpUs manifestkomite har tatt imot innspill fra fylkeslagene til sitt arbeid og har nå sendt ut et nytt grunnforslag til manifest som skal ut på høring blant fylkeslagene.

Det er FpUs landsmøte som vedtar FpUs politiske manifest og dagens manifest kan du lese her: http://fpu.no/fpu-mener/manifest/

Rogaland Fpu var blant de mer aktive fylkeslagene, og som daværende politisk nestformann ledet jeg vårt arbeid med å skrive og sende inn en rekke forslag vi mente ville gjøre FpUs manifest enda bedre, tydeligere og prinsipielt. Det heter at i politikken skal en feire sine seire og glemme sine tap. Jeg er veldig glad for å se at veldig mange av Rogaland FpUs innspill er godt ivaretatt, men dessverre ikke alle.

Det virker særlig som om manifestkomiteen og Rogaland FpU er uenige om veien videre for Fremskrittspartiets ungdom når det gjelder utenrikspolitikk.

Først litt om hva Rogaland FpU foreslo ovenfor manifestkomiteen:

Rogaland FpU mente at FpU bør arbeide for at NATO skal styrke sin rolle som forsvarsallianse og ikke drive militæraksjoner og velge side i andre lands indre konflikter og anliggende.
Videre foreslo Rogaland FpU at all bistand, nød- og humanitærhjelp bør utføres av frivillige hjelpeorganisasjoner.
Rogaland FpU mente også at Norge ikke var tjent med å holde liv i dyre og byråkratiske organisasjoner som legitimerer diktaturstater. Rogaland FpU foreslo derfor at FpUs holdning bør være å trekke Norge fra FN og heller styrke vårt diplomatiske samarbeid med våre handelspartnere og allierte.
Sist men ikke minst foreslo Rogaland FpU å innføre en ordning med friborgerskap og på den måten åpne Norge for alle som måtte ønske å leve i Norge og søke lykken her.

En ny retning

Fylkesstyret i Rogaland FpU foreslo en ny retning for vår utenrikspolitikk. En utenrikspolitikk hvor den norske stat ikke innfører vårt styresett i suverene staten gjennom krigføring og okkupasjon, eller gjennom bistand og smøring. En utenrikspolitikk som styrker vårt handels- og forsvarsforhold med våre venner og ikke lytter til humørsvingningene til våre uvenner i verden. Rogaland FpU foreslo at døren til Norge skulle være åpen for alle som ønsker å ta ansvar for seg selv, sitt liv og sin familie.

Rogaland FpU foreslo en utenrikspolitikk som er fundert på de tre store F-er.

Fred, frihet og fremskritt.

Hvorfor manifestkomiteen ikke støttet oss... Det skjønner ikke undertegnede.

Min appell mot Datalagringsdirektivet.

2011-04-01T18:20:00.000+02:00

Tale til fylkesårsmøtet

2011-02-06T17:38:00.003+01:00

Denne helgen avholdt Rogaland FrP sitt årlige fylkesårsmøte. Ikke bare ble FpUs to resolusjoner enstemnig vedtatt, men flere FpUere holdt meget gode innlegg om blant annet karensdager og sykelønn, klima og samarbeid.
Jeg snakker om frihet og innlegget mitt kan du lese her:

Fremskrittsbevegelsens største styrke er vårt ustoppelige forsvar for enkeltmenneskets frihet. Det er vår fremskrittsbevegelse som vant kampen over NRK-monopolet, televerkets udugelighet og sikret at nordmenn kan gjøre noe så enkelt som å kjøpe melk og brød etter klokken fem.

Hver dag kjemper vi for frihet for enkeltmennesket i møtet med moralister og bedrevitere. Hver dag utfordrer vi det bestående og kjære partivenner, i dag vil jeg og utfordre det bestående.

Vi bør tillate profesjonell boksing, bruk av vannscootere, gambling og kasinoer. Vi stoler på enkeltmennesket. Vår bevegelse vokser fordi folk flest er lei av å bli behandlet som barn. Vi tror på frihet under ansvar.

Jeg er overbevist om at dere og folk flest er i stand til å leve i ett Norge hvor du kan handle vin på supermarkedet og hvor eierne selv bestemmer om de vil tillate røyking i sine lokaler eller ikke.

Kampen vår slutter aldri. Når vi har ordnet disse enkle og selvsagte tingene må Fremskrittsbevegelsen våge mer. Vi må tenke lengre og lære av andre. La meg nevne noen eksempler:

Da problematikken rundt prostituertes levekår kom opp i media var moralistene raskt ute med sin vanlige løsning: Forbud. Nå, snart tre år etter at sexkjøp ble forbudt har de prostituertes levekår ikke blitt bedre, snarere tvert imot. Da en stortingsrepresentant fra SV ble spurt om hun trodde de prostituerte hadde fått det bedre svarte hun: ”Loven kom ikke i stand for å hjelpe de prostituerte.”

La meg foreslå at vi anerkjenner prostitusjon som ett faktisk yrke. La de prostituerte etablere lovlige bordeller, betale skatt, opparbeide seg pensjonsrettigheter og arbeide i trygge og sanitære forhold hvor de kan bli jevnlig testet og arbeide uten dagens frykt for voldelige kunder.

Enkeltindivider tar ofte valg som vi personlig mener er dumme, teite eller kanskje til og med umoralske. Men så lenge disse handlingene ikke er til skade for noen andre enn dem selv må vi som forsvarere av personlig frihet akseptere at mennesker velger annerledes enn det store flertallet. Som det ble sagt i går bør politikernes jobb være å lage spillereglene, men ikke spille selv. Når vi endelig har fått ett skille mellom kirke og stat bør vi tillate livssynsorganisasjonene selv å selv definere ekteskap som institusjon.

Vår fremskrittsbevegelse har som hovedmål å kjempe for lavere skatter, avgifter og offentlige inngrep. Men størst av alt, er friheten.

Jeg er valgt!

2010-12-22T00:16:00.002+01:00

Rogaland FpU har avholdt årsmøte og sannelig sannelig hør:

Jeg er valgt til 1. nestformann (pol.nest) i Rogaland FpU.
Gleder meg til å jobbe med resten av styret frem mot valget. Selv har jeg ett mål om å gjøre Rogaland FpU mer bevisst på sin ideologi. Liberalismen.

Årsmøtet behandlet en resolusjon jeg laget angående narkotikapolitikk som dessverre falt. Resolusjonen var radikal i så måte, og kanskje hadde jeg ikke tatt med nok fakta og eksempler for å overbevise de siste delegatene for å stemme for. Ved neste krossvei, etter god ideologisk skolering håper jeg årsmøtet bare trenger å føle på sin liberale ryggmargsrefleks når de stemmer.

Den grå skolen ingen ønsker

2010-12-06T22:48:00.004+01:00

Idag hadde vi adventssamling i barneskolen. Det var en flott samling hvor elevene fikk vist frem sine talenter i sang, instrumenter og sceneøvelse knyttet til den tradisjonsrike og trygge adventstiden.

Jeg setter pris på adventstiden. Den trygge og koselige ventetiden som varer gjennom store deler av den kalde mørketiden og avsluttes med julefeiringen. Jeg liker å høre de samme gamle sangene, føle de samme forventningene og se mine venner og naboer gjøre seg klar for den samme feiringen som meg selv. Midt blant dette spiller de religiøse årsakene ingen verdens ting, men det er heller ikke viktig.

Det som er viktig er at adventstiden er viktig for meg, og at jeg velger selv hva jeg gjør ut av tiden eller i det hele tatt vil markere den.

Mange setter pris på at adventstiden markeres i skolen. Men det er mange mennesker som ikke ønsker at sine barn skal delta i det som strengt tatt er en religiøs høytid. Ikke-troende eller mennesker med en annen tro er i sin fulle rett til å kreve at deres barn ikke skal delta i slike markeringer. Det har ofte vært vanlig å søke fritak fra f.eks julegudstjeneste, men hva om ett stort flertall av foreldrene er f.eks muslimer eller ikke-troende? Er det da riktig å arrangere kristne markeringer uansett hvor mange som faktisk ønsker det?

Alle mennesker har forskjellige ønsker og kulturelle preferanser som vi ønsker å oppdra våre barn etter. Problemet er at man i hovedsak bare har ett alternativ. Den offentlige skolen.

Trenden i den offentlige skolen har vært at man skal fjerne alle elementer som kan være støtende for noen. Dette har hovedsaklig betydd at man har svekket den kristne formålsparagrafen med hensikt om å fjerne den.

Sålenge man fører en skolepolitikk hvor staten i praksis har monopol, er jeg enig at skolen ikke bør være diskriminerende ovenfor barn og foreldre som ikke deler kulturbakgrunn og religion med flertallet.

Men hvorfor skal man føre en politikk hvor foreldre bare har ett valg og man bare får en grå skole som ingen ønsker?

Man burde holdt staten utenfor skolene og åpnet for ett fritt tilbud av varierte skoler.

Religiøse skoler, idretts-skoler, høynivå-skoler, spesialskoler, realfag-spesialiserte skoler, naturskoler, steinerskoler... Hvem vet hvilke store forskjellige tilbud av skoler som ville poppet opp? Alt vi vet fra lang og god erfaring, er at når det frie markedet får tilby sine tjenester får man ett bredt og variert tilbud som tilfredsstiller foreldrenes behov, ikke stadig tommere kommunebudsjetter.

Nytt leserbrev (håper jeg)

2010-10-20T00:10:00.000+02:00

Beskytt personvernet, fjern skattelistene

Vi går nå inn i en periode hvor barn vil bli mobbet på grunn av foreldres inntekt, snoking i andre menneskers privatliv og kriminell planlegging. Årsaken er at den rødgrønne regjeringen fortsetter sin tvilsomme praksis med å legge ut skattelistene til stor glede for tabloide aviser uten reelle nyheter, nysgjerrige naboer som vil vite hvem som tjener best i bygda og mest av alt kriminelle som bruker listene kynisk i sitt kriminelle virke.

Utlegging av skattelistene er i praksis å kaste privat informasjon ut i det offentlige rom. Det hadde blitt ett ramaskrik uten like dersom regjeringen hadde offentliggjort hele landets sykejournaler, men folks inntekt, formue og generelle økonomi er det tydeligvis helt greit at enhver skal kunne snuse i. De rødgrønne gjør jobben utrolig enkel for de kriminelle. Tenk så flott for de kriminelle at regjeringen lager en tjeneste som gir dem informasjon om inntekt, formue, alder, sivilstand og adresse på sine neste ofre.

De rødgrønne partiene bør umiddelbart stoppe praksisen med å utleggingen av skattelistene, og jeg oppfordrer alle de rødgrønne i min egen kommune til å ta kontakt med sine stortingsgrupper og endre praksis. Ikke gjør jobben for de kriminelle, beskytt hele personvernet.

Den prinsippielle eiendomsretten

2010-09-17T23:41:00.002+02:00

Gleder du deg til å kjøpe deg leilighet eller kanskje en eiendom hvor du skal bygge huset ditt? Er du en av de modige sjelene i Norge som ønsker å starte din egen butikk?
Det er veldig mange som drømmer om den dagen de skal være herre i eget hjem, eller skape sin egen fremtid. For de aller fleste blir ikke slike drømmer realisert uten hardt arbeid og betydelig risiko. En må selv arbeide og spare for å kunne kjøpe eiendom, og i de aller fleste tilfeller må en også ta opp lån.

Når det er ett individ, som alene eller i frivillig samarbeid med andre individer arbeider hardt for sin drøm og tar risikoen for å skaffe seg en eiendom, ett hus eller en butikk, er det selvfølgelig den samme personen som har den fullstendige råderetten over tomten.

Dessverre er det ikke slik idag.
I alle år har styringskåte politikere og deres støttespillere kjempet for at mennesker skal ha sterk innflytelse og bestemmelse over eiendommer, boliger og butikker de aldri har vært i nærheten av å arbeide for eller vært med å ta risiko for å skape.

Se for deg en ung person som ønsker å bygge drømmehuset. Denne personen har egne ønsker om hvordan huset skal se ut både utvendig og innvendig og har også ønsker om hvordan størrelsen på rommene i huset skal se ut. Glem det!
Styringskåte politikere har bestemt at ALLE nye boliger skal være utstyrt som om det levde ett menneske med spesielle behov der. Glem også å bruke de vinduene du ønsket deg, de blir for store. Den store garasjen du ville ha? Glem det. Eksotisk hus i flere etasjer med god utsikt? På din egen eiendom? GLEM DET.

Det er så mange bestemmelser at det er ikke rart det er mulig å bygge såkalte "ferdighus" når rødgrønne politikere helst ser at alle hus er like. Like små, like kjedelige, like "offentlige". Like grå.

Hva da om du skaper din egen fremtid og bygger butikk? Det må jo være storartet, fremelsket og innebære mye frihet til å utforme dine egne ideer og dine ønsker for å skaffe kunder? Haha... glem det. Om du skal drive butikk så skal selvfølgelig alle andre mennesker ha bestemmelsesrett over butikken du har brukt tid og krefter for å skape. Man krever at butikken skal være utformet på spesielle måter, man bestemmer hvilke varer du har lov å selge i butikken, hvor i butikken og til hvilke tider.

Det er på tide å heve eiendomsretten til sitt naturlige og prinsippielt riktige nivå. Alle mennesker som ønsker å ha noe å si på bruken av en eiendom bør spørre seg selv:

"Har jeg egentlig en legitim grunn til å bestemme over min medborgers eiendom?"

Du må gjerne mene at en viss bruk er dum eller uklok, men har du rett til å bestemme noe annet sålenge bruken ikke er til direkte skade for deg?

Først regulerte og overstyrte de eiendommen til bøndene, men jeg brydde meg ikke for jeg var ikke bonde
Deretter regulerte og overstyrtede eiendommene i strandsonen, men jeg brydde meg ikke for jeg eide ikke i strandsonen,
Så regulerte og overstyrtede husene, men jeg brydde meg ikke for jeg eide ikke et hus.
Til slutt regulerte og overstyrte de meg, men da var det ingen igjen til å bry seg.

Lost, but not forgotten

2010-09-11T00:12:00.002+02:00

I put a candle in the night. In memory of the lost on 9/11.
The candle shrouded in darkness is a symbol of hope. Hope alone will not bring justice and peace to the victims and their families. We remember the lost, but we do not forget. We do not forgive!

JUSTICE will be brought upon the guilty and RETRIBUTION must be made.
But what is justice worth, if our freedom was sacrificed to achieve it. Do we not make ourselves the villains we wished to fight?

When thousands are not shackled by laws in order to punish the few, there can be justice. There can be peace, when man meets man through trade and friendship, not through the barrel of a gun. The victims of 9/11 can rest assured on the day, when the West is an ideal and not the enemy.

2010-09-02T22:55:00.002+02:00

Jeg tenkte jeg skulle skrive en anbefaling. Ikke en bokanbefaling, og heller ei en partianbefaling, men en vinanbefaling. Jeg vil anbefale de legendariske og veldig smakfulle vinene fra Casillero Del Diablo. Min favorittvin er deres Cabernet Sauvignon 2008.

Årsaken til at denne anbefalingen kommer er selvfølgelig at dagens prinsippløse og tåpelige innskrenkinger i ytringsfriheten er kommet til uttrykk ved at flere "rosabloggere" antakeligvis har brutt norsk lov ved å vurdere tre viner de fikk tilsendt av produsenten. Dette er ett brudd på norsk lov fordi man ikke har lov til å reklamere for alkoholholdige varer.

Kort og godt er vinen dyp mørkrød, litt tør og veldig god.
Regjeringens holdning til ytringsfriheten er om mulig enda rødere, enda tørrere og ikke god i det hele tatt.

Matbøtta som ble mindre

2010-08-17T18:14:00.003+02:00

Tenk deg at du arbeider hos en bonde som eier en stor gård. I bytte mot din arbeidskraft får du fritt bo på gården og du får samtidig utdelt to (2) kilo mat hver dag av bondens avling, noe som utgjør to bøtter mat. Du spiser ikke to bøtter hver dag, så du selger den ene matbøtten på markedet og får 100 kroner for matbøtta du selger.
Du mener selv du har det godt. Dine behov for hus og mat er dekket, og du tjener nok til å kunne selge og spare unna en del penger samtidig.

Men en dag når bonden skal veie opp dine to kilo mat, så er det plutselig bare nok mat til å fylle 1,5 bøtte. Du lurer fælt på dette, men bonden sier at han har avtale om å gi deg to kilo med mat, og kan ikke lastes for at kilomålet svinger fra dag til dag. Den dagen tjener du bare 50 kroner på markedet for matbøtta du solgte.
Dagen etterpå når bonden fyller opp to kilo med mat, så er det bare nok til å fylle opp én bøtte med mat. Bonded rister på skuldrene og peker på kilosvingninger og du må bare ta den ene bøtta. Med bare en bøtte kan du ikke selge noe på markedet, men du har heldigvis spart litt penger.
Men så på den tredje dagen når bonden veier opp to kilo med mat, så fylles bøtta bare opp halvveis. Plutselig er to kilo ikke nok til å brødfø deg, og du tar sparepengene dine for å handle mat på markedet.

Hvor mange dager vil gå før to kilo mat ikke teller for mer enn smuler? Hvor mange ville funnet seg i ett system hvor ens lønn er bundet til ett mål som stadig forandrer seg? Dessverre så gjør vi alle det. Dette kalles inflasjon. La meg snu historien littegranne.

Tenk deg at du arbeider hos en bonde som eier en stor gård. I bytte mot din arbeidskraft får du fritt bo på gården og du får samtidig 200 kroner i lønn hver dag av bonden, noe som kan kjøpe to bøtter mat. Du spiser bare en bøtte mat hver dag, så du sparer 100 kroner av lønna du tjener.
Du mener selv du har det godt. Dine behov for hus og mat er dekket, og du tjener nok til og spare unna en del penger samtidig.

Men en dag når du skal kjøpe en bøtte mat for pengene dine, så må du plutselig betale 150 kroner for hver bøtte. Du lurer fælt på dette, men selgeren sier at han ikke lastes for at kronekursen svinger fra dag til dag. Den dagen sparer du bare 50 kroner av lønna du tjente.
Dagen etterpå når du skal kjøpe en bøtte mat for pengene dine så er lønna bare nok til å kjøpe én bøtte med mat. Selgeren rister på skuldrene og peker på valutasvingninger og du må bare ta den ene bøtta. Når alle pengene gikk til bare en bøtte kan du ikke spare noe av lønna, men du har heldigvis spart litt penger fra før.
Men så på den tredje dagen når du skal kjøpe en bøtte mat, rekker dine 200 kroner bare til en halv bøtte mat. Plutselig er 200 kroner ikke nok til å brødfø deg, og du må ta av sparepengene dine for å handle mat på markedet.

Dette er inflasjon i system. Ett system hvor sentralbanken gjennom statens mandat gjør folks lønninger og sparepenger stadig mindre verdt ved å stadig øke pengebeholdningen.

Råtne holdninger

2010-07-12T13:05:00.003+02:00

Ett gammelt bondeutrykk som er godt kjent, er at man skal overlate garden til neste generasjon i bedre stand enn når man selv overtok den. Dette uttrykket er fremtidsrettet og lover vekst for fremtidige generasjoner. Ett løfte om at hver generasjon skal kunne få det litt bedre enn den forrige.
Samtidig forutsetter dette at man tenker langsiktig, ikke lever over evne og sparer for å investere. En bonde som bruker alle sine inntekter på fest og moro uten å verken spare for fremtidige investeringer eller vedlikehold vil overlate sine etterkommere en gard som ikke er driveverdig. Dersom en bonde skulle bestemme seg for å "leva livet" vil han ikke bare bryte med den innsatsen slektene før har lagt ned i arbeidet, men han vil også frata sine etterkommere muligheten til å nyte av fruktene av slektens arbeid.

Dette er et problem i Norge idag. Dessverre snakker vi ikke om en enkelt bonde, men om en hel generasjon som lever over ende, forbruker mer og ikke sparer til investeringer og sine etterkommere. Ikke bare har den sosialistisk-radiale 68-generasjonen unnet seg pensjoner som aldri var bærekraftige, men en ny undersøkelse fra Synovate har gjort på vegne av DnB Nor, viser at nær åtte av ti nordmenn over 50 år synes man bør unne seg romslig økonomi i alderdommen, og la arvingene klare seg selv, skriver Dagens Næringsliv.

Vi snakker om en generasjon som forbruker alt man selv har arvet, alt man har har ervervet seg og skaper pensjonssystemer som ikke gjør fremtidens generasjoner rikere, men setter dem under stor gjeld!
På ett eller annet tidspunkt, antakeligvis først når det er for sent, vil man måtte våkne opp og ta tilbake gamle tanker. Man må leve litt mer nøysomt, spare for egen fremtid og dermed sikre sine etterkommere. Det er i alles interesse at enhver generasjon har ett løfte om en litt bedre fremtid.

Takk til Hablog for link

Dyre kommuner..

2010-07-07T20:41:00.002+02:00

VG har tatt tak i en viktig sak rundt dyre kommuner og hvor kommunale avgifter er dyrere enn andre. Likevel så blir det skapt ett bilde som ikke er helt korrekt i fremstillingen hvor Stavanger blir fremstilt som Norges billigste by å leve i.

Min egen kommune Rennesøy kommer på en hederlig 19. plass. Likevel burde Rennesøy stått høyere dersom man ønsker å vite hvilken kommune som er billigst i landet. For innbyggere i Norge lever ikke bare under kommunale avgifter, men mange plages av eiendomsskatt.

Ta eksemplet Stavanger som fremstilles som nr 1.
Stavanger kommune har en eiendomsskatt på ca 3000 kroner i året. Dersom man tar dette med i beregningen raser Stavanger ned på listen over billige kommuner. Det blir dermed litt pinlig når Høyre-ordføreren i byen sier følgende: "For det første er det en bevisst politikk å holde avgiftene nede."

Høyre har vært store i Stavanger i veldig mange år, samtidig som partiet har hatt ordføreren siden oktober 1995. Iløpet av denne perioden har man altså holdt fast ved en forkastelig eiendomsskatt som bryter mot prinsippet om reell eiendomsrett.

VG er på rett spor når de påpeker hvor dyrt det kan være i små kommuner. Men man må ikke glemme at eiendomsskatten som plager mange mennesker hvert eneste år. Den eneste trygge garantien for lave avgifter OG mot eiendomsskatt er selvfølgelig Fremskrittspartiet.

ps: Rennesøy kommune har ikke eiendomsskatt.

Krig er..

2010-06-28T01:12:00.003+02:00

I g j e n har norske soldater mistet livet i Afghanistan. Igjen blir vi minnet på at alle kriger er tåpelige, dyre og forferdelig triste. Enhver dårlig fred er å foretrekke fremfor enhver god krig.

Derimot tviler jeg på at det noengang har vært en god krig.

War is an ugly thing, but not the ugliest of things. The decayed and degraded state of moral and patriotic feeling which thinks that nothing is worth war is much worse. The person who has nothing for which he is willing to fight, nothing which is more important than his own personal safety, is a miserable creature and has no chance of being free unless made and kept so by the exertions of better men than himself.

~John Stewart Mill

Noge Mand bør Lese

2010-06-13T14:49:00.006+02:00

Har nettopp lest The Law (Loven) av Frederick Bastiat for andre gang og det var dermed på tide å anbefale denne til andre lesere. I sommervarmen må du ta deg tid til å lese "The Law". Det er en meget enkel, men god politisk tekst. Forfatteren Frederick Bastiat skrev størsteparten av tekstene sine etter den franske revolusjonen og argumenterte sterkt for en minimalistisk stat og frihandel.

Jeg anbefaler også "The candlemakers petition" av samme forfatter.

The Law (Loven) i to forskjellige oversettelser:

The candlemakers petition:

http://bastiat.org/en/petition.html

Nå har jeg ikke selv lest Bastiats tredje velkjente tekst "That Which is Seen and That Which is Not Seen" som handler om de ukjente/uventede effektene av reguleringer. Jeg skal straks finne og lese den. God sommerlesning med de andre tekstene.

Vi gjemmer oss bak trærne, hvor ingen vil se oss...

2010-06-10T00:16:00.002+02:00

Å lese byggesakspapirer høres i utgangspunktet ut som en bedrøvelig kjedelig aktivitet. Det er derimot interessant fordi man finner utrolig mye ideologisk tankegods som er skremmelig "selvsagt" for mange.

Ett prinsippielt riktig utgangspunkt ville vært å respektere eiendomsretten og la folk bygge og bo slik de ønsker på sin egen eiendom sålenge dette ikke er til skade for andre mennesker.

Der er vi dessverre ikke idag, og jeg vil vise noen eksempler på dagens situasjon:

En søknad om å sette opp en bygning ble tilbakesendt fordi den stakk seg for mye ut i forhold til sine omgivelser. Problemet var altså ikke at søker gjennom å sette opp bygningen ville være til skade for andre. "Problemet" var altså at bygningen vil være større enn andre bygninger i sine omgivelser.
Men politikere er selvfølgelig rause, de tillater seg å si at takhøyden kan reduseres... En etasje kan kuttes, eller muligens kan bredden reduseres.

Den eneste som burde hatt noe å bestemme på størrelse og utseende på huset burde vært grunneier!

Ett annet eksempel er når fylket ønsker å stoppe en tillatt dispansasjon som kommunen har gitt tillatelse til. Fylket har ingen førstehåndskunnskap, lokal forankring til området eller viktigst av alt; EIERSKAP til området i det hele tatt, men de klarer likevel å ynte frempå med følgende:

"Ei meir landsskapstilpassa og mindre dominerande løysing vil me kunne akseptere."

Akseptere?! Snakk om å måtte spørre mor om lov.
Det som kommer igjen og igjen når man leser byggesakspapirer er hvordan alt skal passe i henhold til enten lokale forskrifter eller sentralvedtatte plan- og bygningslover. Man snakker om takvinkler, vernede steiner, vernet nabobebyggelse, for stor bebyggelse av bruksareal, for nær 100-metersbeltet, feil fargebruk på husvegger, osv. osv.

Det finnes ikke grenser for hvor mye politikere og byråkrater ønsker å bry seg med. Skrekkeksemplet er vel Kvitsøy kommune som bestemmer vinduskarmene til beboerne og Stavangers plan- og bygningssjef som mente hun burde ha noe å si ved valg av tapet i privatboliger.

Gud bedre sier jeg bare...
Fremskrittspartiet i Rennesøy har mange forslag klar for å gjøre hverdagen lettere for mennesker som ønsker å bygge i Rennesøy. Så får vi se om de andre partiene blir med og gjør hverdagen enklere for innbyggerne. Dessverre, jeg tviler...

Libertariansk barneoppdragning

2010-06-07T19:05:00.002+02:00

Liberaleren linker idag til en artikkel om "libertariansk barneoppdragelse".
Det er tidligere presidentkandidat Ron Paul som forteller om hvordan han har oppdratt sine fem barn. Ron Paul er som kjent ett forbilde for mange liberalister i verden, og særlig på amerikansk liberalistisk høyreside er han blitt stadig mer annerkjent.

Les artikkelen her

For øvrig:

Ron Paul for president 2012!

Flotilla Choir presenterer "We Con the World"

2010-06-06T15:03:00.000+02:00

Om ekteskap

2010-06-04T22:02:00.002+02:00

Rett som det er blir jeg spurt om jeg støtter den nye ekteskapsloven, eller følgte FrP og var imot den nye ekteskapsloven. Svaret er nei til begge. Årsaken er at ekteskap er i utgangspunktet en religiøst begrunnet institusjon og defineres forskjellig i de forskjellige trossamfunn. Noen trossamfunn mener ekteskapet bør være monogamt, andre mener det bør være heteroseksuelt osv.

Fra statens side bør fra ekteskap være definert som en frivillig avtale (mellom to eller flere individer.) Statens oppgave bør derfor være å opprettholde avtalen. Dersom en part mener at ett løfte definert i avtalen/ekteskapet er brutt, kan parten kreve ekteskapet/avtalen ugyldig og få erstatning.

Dette betyr i praksis at man bør endre hele ekteskapslovgivningen. Ekteskapet opphører som egen juridisk institusjon, og man har fri avtalefrihet til å inngå avtale med hvem- og hvor mange man ønsker.
Hvorfor bør man gjøre dette?

Det prinsippielle er selvfølgelig at staten eksisterer for å ivareta (alle) innbyggernes liv og trygghet, ikke for å legge begrensninger og bestemme over individets livsstil. En stat med lovgivning som begrenser eller forbyr ikke-skadelig adferd og levevis går dermed over sitt mandat og er umoralsk.

Men ett praktisk eksempel er hvor tre mennesker lever i forhold, men bare to av dem er "lovlig" gift. Hva om disse menneskene har barn? Da er en av partene utelatt som forelder, både med hensyn til rettigheter og forpliktelser.
Og om de som er "lovlig" gift dør, så vil tredjeparten ikke ha rett til noen form for arv, og skulle det vise seg at de døde var de lovlig registrerte foreldre, så vil heller ikke tredjeparten ha foreldrerett til barnet.

Det finnes kort og godt så mange forskjellige måter og normer å leve sitt liv på, at man kan ikke fra statlig hold diskriminere ved å si hvilke forhold som er foretrukne. La individene selv bestemme hvem, og hvor mange de vil elske. Tillat polygami.

Reprise: Politiet i Norge

2010-05-30T21:53:00.002+02:00

Jeg rydder i gamle mailer og meldinger og fant en "morsom" melding jeg utvekslet med en hyggelig anarkist den gangen jeg ble rundstjålet og visste hvem gjerningsmannen var. For meg er det blitt mitt personlige eksempel på hvorfor politiet bør slippe en del unødvendige oppgaver og få økte midler til å bekjempe og arrestere kriminelle.
Her er den:

Ring Ring - Ring Ring

"Hallo det er Kyle."
"Ja, hallo det er politiet. Vi ville bare informere om at vi henlegger saken din."
"Hva?! Hvorfor? Jeg har jo løst den for dere!"
"Vi har begrenset kapasitet og må prioritere."
"Men jeg har jo mistet over 20.000 kroner?"
"Ja, det er lavere enn det vi kan prioritere. Jeg er ikke her for å diskutere, men ville bare fortelle at saken er henlagt."

hmm... det er godt jeg har politiet til å beskytte meg.... sukk...

Streik, streik, streikstreikstrei....

2010-05-25T23:39:00.002+02:00

Det virker som om hele landet knebles av at arbeidere legger ned arbeidet for å prese til seg bedre lønn. Fanger kan bli løslatt fra fengsler, værmelding vil ikke bli gitt, varer blir ikke levert og renhold blir ikke utført. Hvert eneste år trues det med streik i en eller annen form. Hva er egentlig streik?

For det virker sannelig som om man har glemt ut de egentlige forhold.

DU som individ med arbeidskraft, kunnskap og kompetanse har frivillig valgt ut å søke arbeid på en gitt arbeidsplass. Du har gjort valget av arbeidsplass basert på det arbeids- og lønnstilbudet som arbeidsgiver tilbyr deg.

Når du frivillig har inngått en avtale om å arbeide ved en arbeidsplass, og du kjenner arbeids- og lønnsvilkårene ved arbeidsplassen som faktisk er eid av ett annet menneske, da har du ingen moralsk rett til å stenge ned arbeidsplassen.

Du har derimot ett valg.
Arbeid hardt ved arbeidsplassen, gjør deg uvurderlig for arbeidsgiver og deretter gå i lønns- og arbeidsforhandlinger. Er du misfornøyd med arbeidsplassen din? SI OPP DA!

Everybody draw Muhammed day

2010-05-20T22:24:00.004+02:00

(klikk på bildet)

Idag er dagens som kalles "Everybody draw Muhammed day".
Dagen hvor alle som har en blyant, penn, tusj eller kort og godt Paint på datamaskinen sin bør lage sin egen muhammed-tegning og publisere den på ett eller flere nettmedier.

Hvorfor har jeg så tegnet muhammed på en sky?
Jeg har laget en tegning av muhammed fordi Vesten må vise at vi ikke frykter trusler, enten det er trusler om evig pine i helvete, eller trusler om terror og vold. Vestens borgere må våge og stå opp for de verdiene vi holder høyt, noe som betyr at vi ikke må skamme oss over vår ytringsfrihet.

Jeg bruker min ytringsfrihet til å tegne Muhammed på en sky som reflekterer litt angrende rundt alle versene han skrev om krig og tortur. What are you going to do about it?

Bør leilendingene få mer lønn?

2010-05-08T21:06:00.003+02:00

De norske bøndene har bedt om 1,86 milliarder kroner i årets landsbruksforhandling, men regjeringen tilbyr 750 millioner. Dette har fått svært mange bønder til å reagere med skuffelse og sinne. Bøndene har all grunn til å være skuffet og sinte, men ikke pga. oppgjøret, men pga. måten de blir behandlet av staten og resten av landet.

Bønder i Norge blir ikke behandlet som selvstendige bønder med eiendomsrett, men snarere som dumfattige leilendinger uten vett eller forstand til å forvalte jorda de dyrker.

Norske bønder har bo- og driveplikt på garden sin, kvoter på hvor store mengder varer de har lov til å levere til markedet og dette gjelder både kjøtt- melk- og grønnsaksprodukter. Et masterarbeid ved Universitetet for miljø- og biovitenskap (UMB) viste at det går en byråkrat for hver 21. aktive bonde, noe som betyr at det er flere elever per lærer, enn bønder per byråkrat.

Norske bønder må forholde seg til ett enormt byråkrati som stiller merkverdige krav i forhold til drift og utvikling av både gården og gårdseiendommen med de bygningene som er der. For å bøte på dette systemet får norske bønder ufattelige summer i subsidier hvert år, samtidig som man har en tollmur mot verdens fattige som gjør at de ikke får konkurrere på ett fritt marked i Norge. I 2005 var summen på subsidiene 0ver 20 milliarder og har siden fortsatt å øke hvert år. Likevel synker antallet bønder med om lag 2,6% årlig.

Norge plages av sosialisme på mange området, men landbruket er SÆRDELES preget av planøkonomi og overformynderi. Og når landbruket plages av byråkrati, overformynderi, dårlig konkurranseevne og andre effekter av sosialismen, hva er løsningen? Liberalisme. (selvfølgelig)

La oss ta ett eksempelet New Zealand. Hva skjedde når man der fjernet subsidiene i 1985? Raste landbruket sammen? Vi begynner med sitat fra presidenten i landets bondeorganisasjon:

”Bøndene i New Zealand har gått fra subsidier og kommandoøkonomi til markedsøkonomi uten subsidier. Vårt fokus i dag er konsumentene. Eneste grunn til at vi fremdeles har denne næringen er konsumentene ikke myndighetenes diktater.”

Før 1984 hadde landbruket i New Zealand en produktivitetsvekst på en prosent årlig. Etter man fjernet subsidiene har veksten vært på nærmere fire prosent i året. Næringen gjør det bedre enn noen annen del av landets næringsliv. I begynnelsen førte omstillingene i næringen til lavere inntekter og omstruktureringer i næringen, men etter snaue fem år var inntektene som før og de som fryktet rasering av næringen og livsgrunnlaget utenfor byene ble latterliggjort. Det var få bønder som la ned næringen og liberaliseringen førte derimot til vekst i næringer knyttet til landbruket.

Norske bønder

Vi må tro større om norske bønder enn at de er avhengige av statlig støtte for å kunne konkurrere med resten av verden i å lage gode landbruksprodukter som markedet ønsker.

"Slipp bonden fri" er et gammelt FpU-slagord. Det er absolutt på tide at vi slutter å syte om kulturlandskap, subsidier, melkekvoter, lys i hus på alle fjelltopper og sjøholmer og heller ser bonden som det dem er.

Selvstendig næringsdrivende med rett til å utvikle sin egen drift og eiendom.

Folkevalgt and love it

2010-04-29T23:07:00.003+02:00

Det er alltid gøy å drive med politikk "på ekte". Å være folkevalgt, kjempe innbyggernes sak og fremme liberalistiske verdier og ideer. Forrige kommunestyre var det FrP som i sak etter sak vant frem med vårt syn.

Idag var vi ikke like "heldige" om man vil bruke det ordet.
I anledning dagens kommunestyremøte var det flere saker som vi dessverre tapte.

Før kommunestyret hengte jeg opp flere plakater ved døren til møtesalen. Plakatene hadde en varselstrekant og hadde påskriften: "ADVARSEL! FARE FOR BOM"

Og selv om jeg argumenterte mot bompenger og for en uttalelse hvor Rennesøy kommune mener staten bør ta finansieringen, valgte altså alle andre partier å stemme for bompengefinansiering av Rogfast, noe som også vil inkludere forhåndsinnkreving som er betaling for noe man kanskje aldri vil bruke.

Det samme flertallet som har vært med å kutte i tjenestetilbudet i kommunen, valgte også å øke rammene til nye flyktningsboliger med en million kroner. Ettersom det er venteliste i eldreomsorgen og alltid behov for oppgraderinger av skoleutstyr, så var dette en gal prioritering. Iallefall med tanke på at kommunen skal kjøpe 12 boliger for å huse 10 flyktninger. (1.2 boliger hver)

Men, selv om man mener at innbyggernes penger blir prioritert på feil måte, og man ikke klarer å stoppe bomstasjoner i å poppe opp som ugress, så må man fokuserer på det gode.
Det gode i dagens kommunestyremøte, var at jeg overrakte rådmannen i Rennesøy kommune, ett stort "JA-stempel" som han skal ta med i den videre behandlingen av kommuneplanen.

Sagt på kommunestyremøtet:

"Det er rart, men i denne saken er jeg enig med rådmannen, noe som vanligvis betyr at enten jeg som FrPer eller rådmannen har gjort noe feil."

DE forsvarer dem

2010-04-27T11:00:00.004+02:00

South Park-skaperne Matt Stone og Trey Parker har blitt truet av en en muslimsk gruppe (I NEW YORK!) for å ha laget to South Park-episoder hvor man tilsynelatende ser Muhammed. Tilsynelatende, fordi man egentlig ALDRI ser Muhammed, fordi han er hele tiden dekket av en stor sensurert-blokk. Likevel var dette nok til å tirre radikale muslimer som vil begrense ytringsfriheten.

Og ett av hovedbudskapene som kommer frem veldig tidlig i episodene, er at Muhammed tidligere har vært på South Park, uten at noen brydde seg nevnverdig da Muhammed kjempet sammen med "Super best friends"

Hva skjer så når muslimer truer og ønsker å begrense ytringsfriheten? Gjør de andre serieskaperne som norske aviser gjorde i den norske muhammed-striden?

Absolutt ikke. I Norge tok man nærmest avstand fra avisen Magazinet og som først hadde trykket muhammed-karikaturene, mens man nå i USA ser store serieprogrammer står sammen og forsvarer South Park. The Simpsons hadde følgende tavle-scene med i deres forrige episode hvor de gir ett klart signal om deres (nesten) støtte:

Samtidig har Jon Stewart fra "Today Show følgende kommentar som bør ses:

The Daily Show With Jon Stewart

Mon - Thurs 11p / 10c

South Park Death Threats

www.thedailyshow.com

Daily Show Full Episodes

Political Humor

Tea Party

Abort - drap eller valg?

2010-04-19T18:40:00.003+02:00

Det er ikke mange saker som ideologisk bevisste liberalister er uenige om. Man vet at liberalister er sterke forsvarere av frihet, eiendomsrett, privatlivet og en begrenset stat. De som kaller seg liberalister og flikker på dette kan ikke kalles liberalister.

Men det er saker som mennesker som definerer seg som liberale, liberalister og libertarianere er uenige om. Dette kan gjelde statens oppgave og utforming, utenrikspolitikk osv. Men jeg vil ta opp ett emne som det er STOR enighet om i norsk politikk, men som mange mennesker strides om internasjonalt, OGSÅ de på den liberale høyresiden.

Abort.

Jeg skal ikke ta så mye opp den norske situasjonen uten å nevne noen tall. Etter at dagens abortlovgivning ble innført har det blitt utført 436 351 aborter i Norge og en spørreundersøkelse utført februar 2005 viste at 77% av befolkningen er tilhengere av prinsippet om selvbestemt abort. Tallene viser at 23% av befolkningen i stor eller liten grad ikke støtter abort, og siden loven ble til har en befolkningen på nær størrelse Oslo ikke blitt født.

Dette er interessant og diskutere, men jeg vil presentere liberale argumenter for og imot abort, for å gi ett inntrykk av hvor "de lærde strides". Argumentene er utelukkende prinsippielle selvfølgelig og jeg vil ikke gi inntrykk av å kjenne alle argumenter for og imot ettersom temaet veldig sjeldent debatteres.

Motstanderne av abort.
Alle menneskets rettigheter utgår fra en rettighet som troner alle andre, nemlig retten til liv. Uten retten til liv er mennesket intet, og kan dermed ikke ha andre rettigheter. Derfor følger det også at det er retten til liv er menneskets fremste rettighet og står høyere enn f.eks valgfrihet.

Når en utfører en abort så hindrer man ikke ett liv å ta form. Kondomer og andre prevensjonsmidler hindrer livet å ta form. Når man utfører enn abort så ender man ett faktisk menneskeliv som har startet å ta form og utvikle seg.

Hvilke årsaker en måtte ha for å velge å utføre en abort er vidt forskjellige. Noen bruker det som en angremetode, andre føler ikke tiden er rett for barn, mens andre igjen har veldig triste skjebner som voldtekt o.l. Uansett årsak, er det på noe tidspunkt riktig å ende ett liv? Livet er som kjent menneskets høyeste rettighet og bør derfor ikke ofres for bl.a mors valgfrihet.

Derfor bør abort ses på som drap av ett liv og forbys og straffes på lik linje som andre drap.

Forsvarere av abort.
Retten til liv er ukrenkelig, men likeså er de rettighetene som utgår fra denne. Retten til selvbestemmelse, rett over egen kropp og valgfrihet. Ett menneske har sine rettigheter fordi det er et tenkende, autonomt menneske. Vi er mer enn simple celler og organismer. Vi er ikke bare dyr, men noe mer.

Er det da riktig å behandle en organisme i utvikling som et levende autonomt menneske? Ett foster i utvikling er avhengig av sin mors kropp for å overleve. Om abort hadde vært ulovlig ville man hatt kvinner med uønskede fostre i sin kropp som levde på næring de selv ikke ønsket å gi fra seg. Celleorganismen som fostret er, stjeler næring fra sin mor som ikke har mulighet til å forsvare seg. Bør ikke alle kvinner ha rett over sin egen kropp, og rett til å forsvare seg mot alle forhold som begrenser kvinnes frihet og stjeler hennes næring?

Dersom vi erkjenner at alle kvinner bør ha rett til selvbestemmelse over egen kropp og rett til å forsvare seg selv mot uønskede livsformer i seg selv, så bør alle kvinner ha rett til abort helt frem barnet slutter å stjele næring fra moren. Dette skjer ved fødsel.

Derfor bør abort prinsippielt være tillatt helt frem til fødsel.

Vurderinger
Disse ytterpunktene representerer synspunkter som de færreste har i sin helhet, men som likevel farger det norske standpunktet om "ett slags midtpunkt". I Norge er abort lovlig frem til 12. uke og senere kan en nemd avgjøre om abort skal tillates.

Det er ingen grunn til å nekte for at abort er et drap. Det er et drap, men som veldig mange godtar fordi individet som dør, i mange øyne aldri hadde ett liv. Dette er prinsippielt galt og man bør annerkjenne livet som etthvert foster har.

Likeså har alle kvinner en selvsagt og prinsippiell rett til å bestemme over egen kropp. Murray Rothbard sa "intet vesen har rett til å leve uinvitert som en parasitt innenfor eller på en annen persons kropp." Ayn Rand mente rett frem at "Ett embryo har ingen rettigheter... Ett barn kan ikke skaffe seg rettigheter før det er født."

Selv er jeg også "farget" av begge synespunktene, men også farget av vår medisinske utvikling. Derfor mener jeg at norsk lov bør gi kvinner det som Dr. Walter Block kaller en "right of eviction", altså en rett til å utkaste/utvise.

Kort og godt er standpunktet mitt som følger:

Medisinsk utvikling har ført oss til ett punkt hvor foster kan overleve utenfor mors mage tidligere og tidligere. Man snakker om at barn nå kan overleve utenfor mors mage i uke 21. og det gjøres stadig fremskritt som fremskyver dette.

Mor har ingen rett til å ta liv, ikke engang sine egne barns. Men hun bør ha rett til å velge å utvise uønskede barn fra sin egen kropp så sant dette ikke medfører barnets død. Ettersom den medisinske utvikling fortsetter vil gravide som ønsker å ende graviditeten kunne utvise barn enda tidligere i graviditeten.
De utviste barna vil fortsette sin utvikling ved hjelp av medisinsk utstyr og deretter kunne adopteres bort.

Jeg anbefaler alle å se de linkene jeg har flettet inn i teksten for å sette seg inn i ett av de få norske tabutemaene, og særlig denne linken til Dr. Walter Block. Mest av alt håper jeg du har tenkt nye tanker rundt abort.

Ingen arbeidsplasser? HURRA!

2010-04-16T21:34:00.003+02:00

SV gir meg for tiden spysmak i munnen. Les videre for å vite hvorfor:

Tenk deg en bonde som driver ett gårdsbruk for å forsørge familien sin, eller ett gruveselskap som satser stort på å utvinne kobber fra ett nytt anlegg.

Bonden sår hvert år grønnsaker hvor han bruker sin kunnskap og erfaring for å øke avlingen sin. Dette gjør han for å skape verdier og dermed kunne tjene penger slik som sørger for at han kan forsørge seg selv og sin familie. Dette er bondens motiv for å bruke sin arbeidskraft, dyrke jorden og tjene penger.
Gruveselskapet bruker mye kapital på å utvikle mer effektive grave- og sikkerhetsmetoder for å få en tryggere og mer effektiv utvinning av kobberet. Dette gjør selskapet for å utvinne verdier og dermed kunne tjene penger som sørger for at selskapet kan betale de ansatte og eierne som arbeider for å forsørge seg selv og sin familie. Dette er selskapets motiv for å investere, utvinne kobberet og tjene penger.

Bonden og gruveselskapet skaper begge verdier som gjør at mange mennesker har et levebrød. Bonden og gruveselskapet forsørger seg selv og de ansattes familier samtidig som de skaper utrolige verdier som selges på det frie markedet til andre mennesker.
Bonden og gruveselskapet besitter begge utrolig kompetanse på hvert sitt felt om hvordan de skal kunne levere mest mulig verdier til høyest mulig kvalitet og lavest mulig pris. Nettopp fordi verdier med slike kvaliteter verdsettes høyest av andre mennesker. Hadde bonden eller gruveselskapet hatt lav kompetanse og erfaring hadde de brukt simple verktøy og utnyttet arbeidskraften sin dårlig.

Den eneste grunnen for bonden og gruveselskapet til å bruke tid og penger for å investere i bedre utstyr og mer kunnskap er at begge vet at dette på sikt vil øke deres mulighet til å skape flere verdier enn de gjør idag, og dermed også øke sin egen velstand. (dermed andres i samme slengen)

Alt i alt er bonden og gruveselskapet kloke og gode som skaper verdier og velstand samtidig som de gjør arbeidsforholdene tryggere og mer effektive.

Men hva dersom bondens avlinger ett år hadde feilet slik at han ikke lenger hadde kunnet forsørget sin familie?
Hva dersom gruveselskapets nye kobbergruve viser seg å gå tom veldig raskt og tusentalls av ansatte i anlegget mister sitt verdigrunnlag over natten?

Da tror jeg ikke SV hadde hånledd slik de nå ler som noen hyener
Tenk at ett norsk parti faktisk finner glede i at nasjonen Norge har mindre naturressurser enn først antatt?! Tenk litt over at sosialistene (som ELSKER oljekroner) faktisk gliser når det viser seg at det arbeidsplassene som kan bli opprettet i nord, kommer til å vare kortere?!

Jeg får en skikkelig avsmak av tanken på at SV elsker at mennesker mister muligheten til en arbeidsplass og muligheten til å forsørge seg selv og sin familie... Skitne ekle sosialister...

Ett trygt land

2010-04-15T00:59:00.002+02:00

Etter å såvidt ymtet frempå at Jan Mayen (bildet) burde løsrives fra Norge og bli et fristed for frihetselskere som ikke blander seg i andre menneskers privatliv, så begynner en vulkan på Island å kaste opp aske og dekke himmelen som for å skremme og si:

"Farlig land, ikke bosett deg og lev her!"

Men...
Er Norge ett trygt land?

Jeg har søkt hjelp av den norske rettsstaten til å oppklare større pengetyverier og blitt avfeid tre ganger.
Jeg har kjørt på norske veier som burde vært stengt pga. sikkerhet, men som ikke er det av den enkle grunn at folk faktisk må forflytte seg fra A til B.
Jeg har møtt mennesker som har ventet i helsekø i måneder for behandling.
Jeg leser stadig om menneker som blir frastjålet sin eiendom fra den norske staten, og vi blir alle frastjålet deler av vår inntekt gjevnlig.

Dette er bare skraping av overflaten, men når den norske stat ikke kan ivareta rettssikkerheten, infrastrukturen, og gjevnlig stjeler fra borgerne, da kan man ikke definere Norge som et trygt land.

For å omformulere og gjøre Norges største optimists ord til mine egne:
"Kom Gaia og treng deg på, her skal du motstand finne!"

Jeg velger Jan Mayen

Sitat fra en krigshelt

2010-04-09T17:32:00.004+02:00

«Enten blir jeg stilt for krigsrett eller jeg blir behandlet som krigshelt. FYR!».

- Oberst Birger Eriksen, kommandant på Oscarsborg

Hellige dager?

2010-04-05T16:04:00.004+02:00

Påsken nærmer seg slutten, og det er snart på tide å vende tilbake til arbeidet. De aller fleste har hatt fri i påsketiden som følge av at disse dagenee er "hellige dager". Jeg tror de fleste verdsetter å ha noen fridager, men... Bør hele landet ha fri akkurat på disse dagene som utelukkende er hellige sett fra den kristne tro?

Av norges befolkning er det nå bare 4 av 10 som tror på Gud og påsken brukes ikke til å sørge over Jesus e.l, men snarere til å gå på ski, koke egg og spise sjokolade og påskeegg.

La oss ta det kristne påskebudskapet først, for og se om dette budskapet objektivt sett skulle kunne være rettferdiggjøre at påskedagene er så hellige at alle bør ta fri for å hedre budskapet som skjedde i disse dager.

For det første så innstifter Jesus nattverden på skjærtorsdag. Det er ifølge den kristne tro Jesus siste måltid sammen med disiplene hvor han sa til dem:

"Ta imot og spis! Dette er min kropp. Drikk alle av det! For dette er mitt blod, paktens blod, som blir utøst for mange så syndene blir tilgitt."

For det andre så sto Jesus ifølge den kristne tro, opp fra de døde etter tre dager:

"Noen dager etter Jesu død, kom noen kvinner for å stelle liket. De fikk se at steinen foran graven var veltet bort, gikk inn og så at graven var tom. [.] Mens de fortalte disiplene om dette stod plutselig Jesus der sammen med dem. De ble redde, men da de fikk kjenne på ham og se sårene fra korsfestelsen, skjønte de at det var ham og at han hadde stått opp fra de døde."

Min konklusjon er at det kristne påskebudskapet ikke rettferdiggjør flere sammenhengende helligdager. Det er liten grunn for å hedre et budskap om kannibalisme og en jødisk zombie.

Man bør ikke ha religiøst-betingede "hellige dager" på kalenderen hvor man ikke arbeider. Dette gjelder også politiske dager som f.eks 1. mai. Det kristne påskebudskapet er ikke relevant for en stadig større andel av befolkningen, enten man er ikke-troende, muslim, buddhist eller individualist. Hvor mange fridager og hvor mye ferie man ønsker er ikke statens eller samfunnets anliggende. Det er et privat anliggende som børbestemmes av det enkelte individ, den enkelte familie og i hver enkelt bedrift.

Støtt datalagringsdirektivet

2010-04-01T15:46:00.002+02:00

Jeg kan melde om at jeg etter å ha hørt politiets objektive uttalelser, har snudd i saken om datalagringsdirektivet. Jeg støtter herved innføringen av dette, og tror dette kommer til å ha stor betydning for kriminalitetsbekjempelse og liten betydning for personvernet.

Idag er 1.april by the way...

Kall en spade for en spade

2010-03-29T23:34:00.003+02:00

Da jeg idag bestemte meg for å sjekke hvor mye staten har stjålet fra meg, og hvor mye den har tenkt å stjele hadde jeg egentlig ikke noen særlige forventninger. Derfor ble jeg overrasket/trist/sjokkert/forbannet da jeg innså at staten ønsker å stjele ca 12 tusen kroner til fra meg.

Hvorfor?

Vel, jeg antar at det kan ha noe med å gjøre at jeg har valgt å bruke en del av mine helger og ferier på arbeid på det lokale eldrehjemmet. Hadde jeg valgt å stirre i veggen og/eller noe annet meningsløst, hadde kanskje staten vært fornøyd med å stjele ca 70 tusen kroner, (PLUSS alle avgifter og moms selvfølgelig)

HVORFOR???

Hvorfor velger staten å sende ut signaler om at arbeid er noe som skal straffes gjennom høyere skattesats? Om det fortsatt er nyfrelste SUere eller AUFere som tror at dette fører til at "de med mest fra før" bidrar mest, så bør de stappe fingeren godt i jorda og foreta seg en reality-check.

Dagens skattesystem "straffer" ikke de som har mest fra før, men STRAFFER derimot de som tar på seg den lille ekstra helgevakten eller jobber litt overtid - For nettopp å øke inntekten sin littegranne. Den ståpåviljen som vi har og bruker for å skape et bedre liv for oss selv og vår familie bør premieres! For hvert individ som skaper flere verdier, så blir det et bedre samfunn for oss alle.

Det er ikke bare økonomisk vanskelig med skattesmell (pga. arbeidsvilje) men også utrolig demotiverende. Hvorfor skal man ville ta på seg ekstra arbeid når staten bare stjeler en større andel av dine egne penger??

Løsning!

Til neste stortingsvalg er den beste, og mest soleklare løsningen å få kastet ut dagens nåværende regjering med skattekåtinger som ikke har et realitetsforhold til hvor mye hver krone har betydd for dem som faktisk har tjent dem
Jens Stoltenberg ser penger komme inn og ut av statskassen, men for venstreorienterte er dette bare "samfunnets resursser". For Stoltenberg er det en automatikk at det kommer inn skattekroner som han kan bruke på å levere dårlige tjenester innenfor helse, politi, skole, samferdsel og stort sett overalt hvor staten har sine feite fingre.

Den moralske løsningen er å kalle en spade for en spade og si at skatt er tyveri, og tyveri er galt. All tvungen skatt bør fjernes.

Dessverre er det ikke et politisk flertall for en slik løsning i Norge, hverken nå, eller i noen oversiktelig fremtid. Derfor er den klokeste løsningen for fremtiden å innføre et flatt skattesystem uten fradrag.

La all inntekt beskattes likt.

Ikke bare vil dette fjerne mye fordyrende byråkrati i finansdepartementet og skatteetaten, men den soleklare beste effekten er at man slutter å straffe ståpåvilje og man unngår skattesmeller.

Dessverre vil nok ikke dagens skattekåtinger innføre et skattesystem som faktisk motiverer til arbeid og er rettferdig... Nei, kall en spade for en spade, og en skattekåting for en tyv.

Bokanmeldelse: ABC i integrering

2010-03-28T14:19:00.003+02:00

Dette blir den første og forhåpentligvis ikke den siste bokanmeldelsen på denne bloggen.
Grunnen til at jeg vil skrive en bokanmeldelse er at jeg håper det vil få iallefall én person til å lese boken som er et lite stykke knallgodt arbeid.

Om forfatteren: Alt man ønsker å vite om den unge kvinnen fra Somalia er å finne på hennes nettside. Det er ikke fordi jeg er lat, men jeg vil bruke mest tekst på boka.

ABC i integrering - 111 gode råd om hvordan alle kan bli fullverdige borgere i det norske samfunnet

Jeg kjøpte boka mens jeg ventet på Gardermoen, og det som gjorde at jeg kjøpte boka var at den har en tiltrekkende overskrift, var relativt kort og ikke minst billig.

Men til tross for at boka er "kort", så trekker Amal Aden frem 111 konkrete råd eller tilfeller som alle burde høre på. Jeg stiller meg bak de aller fleste av dem, bortsett fra noen enkeltpunkter. Man skal da være litt uenig.

Jeg vil på det varmeste anbefale boken som er ikke bare er lettlest og billig, men som setter deg klarere inn i integreringsutfordringene og presenterer løsninger. (Særlig venstresiden bør lese den.^^)

NRK og Israel

2010-03-26T21:04:00.001+01:00

Det er noe med hvilke "fakta" NRK gidder å inkludere i sine reportasjer som gjør at jeg som oftest må innhente info om utenriksnyheter abroad.

Hva har 18åringer lov til av SV?

2010-03-10T19:35:00.004+01:00

SV vil igjen begrense friheten til ungdom i Norge.
La oss ta ett par korte eksempler på hva SV mener norsk ungdom under 20 år skal få lov til. Dette inkluderer derfor også MYNDIGE personer (18 år).

SV vil IKKE at myndige personer skal få lov til å nyte brennevin. De vil begrense myndige personers adgang til alle former for alkohol, men SV mener brennevin skal være totalforbudt for myndige personer.

SV vil IKKE at myndige personer skal få lov til å røyke tobakk. De vil begrense alle personers adgang til tobakk, men SV mener tobakk skal være totalforbudt for myndige personer.

Dette betyr at det er greit for SV at 18 og 19åringer dør i krig for Norge, men det er ikke greit at de nyter alkohol eller tobakk. SV er imot krigen i Afghanistan vil noen si, men de er ikke imot at Norge skal ha et Forsvar som er satt sammen av vernepliktige (slavepliktige) 18- og 19åringer.

Lovlige varer burde være tilgjengelige å kjøpe og bruke for myndige personer uten statlige begrensninger. For mennesker under myndighetsalder bør det være foreldrene, og ikke sentralmyndigheter som bestemmer bruk og begrensninger.
Jeg har mye større tro på at den enkelte familie og foreldre er bedre egnet til å sette grenser for sitt barn enn staten. SV-staten setter nemlig urimelige grenser, og behandler voksne som barn.

Om å svømme mot strømmen

2010-03-01T17:59:00.003+01:00

"Å svømme mot strømmen" er en kjent betegnelse man ofte bruker for å beskrive hvordan noen mennesker gjør, handler eller står for synspunkter som er annerledes enn det store flertallet av sine medmennesker.

Jeg vil skrive litt om de menneskene som har kjemper for sine synspunkter imot strømmen av meningsmotstandere, for det er det som er relevant for meg som politisk aktiv.

Å være politisk aktiv betyr at man interesserer seg for politikk, engasjerer seg ofte i et parti og man ofte leser seg litt opp på litt bredere tanker (ideologi) slik at man får et større bilde på politikken og kan argumenterere prinsippielt og moralsk.

Dersom man skulle være så (u)heldig å utvikle en ideologisk ryggmargrefleks som instinktivt forteller en om en beslutning er god eller dårlig, vil man oppleve særdeles tunge tider om en ønsker å engasjere seg som politiker.

Så til det om å svømme mot strømmen

Jeg er folkevalgt politiker for FrP i Rennesøy, og det er en flott oppgave som jeg er kjempefornøyd med og trives særdeles godt med. FrPs kommunestyregruppe arbeider konstant for å gi innbyggerne i Rennesøy mer frihet, ansvar og mindre byråkrati og reguleringer.

Jeg som politiker er bundet av et partiprogram som er min kontrakt med velgerne. Og her er det hvor det kan begynne å tære på en politiker med ideologisk ryggmargrefleks. For enten man stiller til valg som politiker i en kommune, fylke eller til Stortinget, så har man gått inn i politikken fordi man har et sett med ideer og synspunkter som man brenner for og ønsker å gjennomføre, men man er likevel bundet av partiprogrammet, som er velgernes kontrakt med politikeren.

Et partiprogram er veldig nyttig for velgerne ettersom de kan holde sin representant ansvarlig for å ikke ha gjennomført det politikeren i forkant av et valg har sagt han ønsker å arbeide for.
Problemet med partiprogrammet er nettopp at det er et PARTIprogram, og ikke politikerens politiske program. Partiprogrammet er ofte et konsensusprogram som ikke er mer utfordrende at hele partiet kan stille seg nogenlunde bak det.
De fleste politikere (med ideologisk ryggmargrefleks) vil mange ganger finne seg i en situasjon hvor deres egne ideer og synspunkter må vike til hensyn for partiprogrammet som er vedtatt av andre enn politikeren selv. Det klokeste hadde selvfølgelig vært å latt politikerne stille til valg med sine egne politikerprogrammer i enmannskretser til Stortinget, men det er en annen diskusjon.

Enhver politiker må utføre politikk i den politiske realiteten han befinner seg i. Det er forskjell på den politiske hverdagen om man er i Norge, USA, Kina eller f.eks Iran. Men politikerens egne ideer og synspunkter er ikke bundet i den daglige politiske hverdagen, og forhåpentligvis heller ikke hans partifeller.

Men hva da, når partiets, eller dets ideologiske alibi (ungdomspartiets) politiske synspunkter er på tilbakemarsj bort fra de ideene den politisk aktive selv kjemper for?

FrP og i enda større grad FpU var samlegryta for liberalister i Norge på 80- og begynnelsen av 90-tallet. Dette fikk selvfølgelig stor innflytelse på partiets politikk, som også var i samsvar med den blåe bølgen som gikk over landet på den tiden. Partiet og dets partiprogram var derfor stolte over å fremme sine liberale synspunkter, og FpU gikk lengre og fremholdt nattvekterstaten som idealet.

Dette betyr at FrP og FpU har hatt en betydelig liberalistisk arv med seg. Mye av denne finnes i FrPs handlings- og prinsipprogram, og ikke minst i FpUs manifest. Nå er derimot den politiske hverdagen annerledes. De blå partiene har stor støtte i befolkningen, men det politiske sentrum er flyttet mer til venstre etter snart 5 år med rødgrønn regjering.

Dette har medført at FrP og FpU også har fulgt den politiske hverdagen, altså de har beveget seg mot venstre. Landsmøtet til FpU er snart igang, og av alle endringsforslag jeg har sett, så har alle vært for å redusere mer av individets frihet, og ikke gi oss mer frihet. Flere fylkeslag har i en tydeligere grad fått større innslag av nasjonalisme, sosialdemokrati og et ønske om å tilnærme seg FrPs politikk.

Å kjempe motstrøms i politikkens verden er veldig nyttig! Jeg vil evig argumentere ovenfor velgerne for mer frihet, lavere skatter og mindre reguleringer fordi jeg tror ideer beveger verden. Det som er tungt er å svømme mot strømmen i eget (ungdoms)parti.

Støtt Friborgerforbundet!

2010-02-24T21:35:00.003+01:00

Friborgerforbundet er en nyopprettet livssynsorganisasjon for deg som er individualist og har som overbevisning at alle individer har rett til å leve i fred og bestemme over sine egne liv.

Stavanger FpU ble kontaktet av forbundet som ønsket å arrangere ett informasjonsmøte om Friborgerforbundets livssyn og arbeid. Dette takket Stavanger FpU ja til, og møtet ble avholdt i dag og var utrolig spennende og informativt.

Jeg er nå blitt medlem av livssynsorganisasjonen Friborgerforbundet, og anbefaler alle liberalister og andre individualister å bli medlem snarest. Gi individualismen en stemme i Norge! På Friborgerforbundets nettside (Friborgerforbundet.no) finnes informasjon om hvilket livsyn organisasjonen har og fremmer, og ikke minst hvordan man skal bli medlem.

Legaliser poker

2010-02-18T23:01:00.003+01:00

Rogaland Avis lot meg kommentere en sak hvor et "ulovlig" pokerlag ble organisert.
Poker, pengespill og alle andre frivillige aktiviter som foregår på frivillig basis mellom to eller flere parter skal selvfølgelig være lovlig.

Noe annet er å blande politikk inn i parter av hverdagen hvor den overhode ikke hører hjemme.

Liberaleren tar også saken! Kult...

"Det synes uklart akkurat hva demonstrantene kjemper for."

2010-02-15T17:13:00.002+01:00

Politiet i Vancouver har hendene fulle i denne tiden med å ivareta sikkerheten til idrettsutøvere, journalister og tilskuere. Man skulle tro at de hadde nok å gjøre, men noen demonstranter har selvfølgelig møtt opp for å demonstrere.

Men mot/for hva?

De 200 demonstrantene i Vancouver som knuste butikkvinduer, veltet søppelkasser, kastet flasker på politiet og sloss med politiet visste ikke engang hva de demonstrerte mot.
Dette faller bare inn i en rekke med hendelser hvor aktivister blir med og "kjemper" for det gode, uten å helt vite hva man driver med.

Veien til Helvete er som kjent brolagt med gode intensjoner...

Sparing på hodet, byråkrat på tråden og død svigermor

2010-01-12T18:31:00.002+01:00

Lenge siden jeg har blogget nå, og det kan skyldes så mye. Jobb og FpU/FrP tar masse tid, men også det faktum at det er så mange saker får feil utfall at man ikke klarer å bestemme seg for hva man vil skrive om.
Likevel MÅ jeg skrive om ambulansesaken, for her ligger det ideologi i bunn. Sosialdemokratiet har krevd nok et offer.

Hva er ambulansesaken?

Denne saken handler om 63 år gamle Døndu Tulum som døde av hjertesvikt da ambulansen kom for sent til å hjelpe henne. Da den tyrkiske kvinnen lå og døde, ble hennes slektninger lagt i jern pga. "truende adferd".
Før jeg skriver mer, er det viktig å vite hva som faktisk ble sagt på telefon mellom de pårørende og alarmsentralen. TV2 kan heldigvis hjelpe oss med dette.

Norge er som kjent sosialdemokratiets sterke bastion, hvor alle velferdstjenester i mer eller mindre grad er statlig skattefinansiert. Dette innebærer også ambulansetjenester. Det som kjennetegner at staten har finansieringsansvaret for noe, er at det enten er ikke-tilfredsstillende eller kø, slik vi kjenner fra fengslene, sykehusene, veiene, politiet, og ikke minst ambulansetjenestene.

De som får hjelp av sykehusene, politiet og ambulansen får greie nok tjenester, men offentlig finansiering har et sterkt kjennetegn. Den styres av behovsprøving og prioritering fremfor å levere tjenester.
Staten har satt av en viss sum penger som de har stjålet fra folket og sagt at pengene skal brukes på ambulansetjenester. Det betyr at det skal kjøres ambulanse for akkurat den pengesummen, og ikke en krone mer. Noe som igjen betyr at alarmsentralen må spares og prioritere i de samtalene de får inn.
Resultatet man får når en byråkrat med sparing på hodet skal styre mellom liv og død, er at man ender av og til opp slik man gjorde i denne saken. En død svigermor.

Hvorfor er dette en ideologisk sak?

Sett at hele ambulansetjenesten var privat både i drift og finansiering? Hva ville da ha skjedd? Da ville den pårørende ringt til nødnummeret og sagt: "Jeg trenger en ambulanse" og alarmsentralen hadde umiddelbart sagt: "Vi er på vei, hva er adressen?"
Dersom ambulansetjenestene hadde fått betalt per tur de kjørte så skal jeg love at de ikke hadde nølt med å levere ambulansetjenester. Og for hypokondere eller morofanter som vil tulleringe, så vil nok det faktum at de må selv betale for tjenestene også være begrensende for deres del. Mennesker som virkelig har behov for ambulansetjenester har ikke noe problem med å betale de få tusenlappene en slik tur vil koste.

Så lenge staten sitter på makten og pengesekken, vil mennesker fortsatt dø fordi de ikke får de tjenestene de trenger av sykehusene, veiene, politiet og ikke minst ambulansene. Dette er ikke den siste døde svigermor.

Seteordfører for noen timer

2009-11-06T02:45:00.005+01:00

Idag var mitt første kommunestyremøte etter at jeg flyttet tilbake til Rennesøy. Sakskartet var enkelt med noen orienteringer, søknader og forberedelser til budsjett og rullering av kommuneplanen.

Men flere hadde meldt forfall til dagens møte, blant annet varaordføreren fra Senterpartiet. Rennesøys unge ordfører fra Høyre; Ommund Vareberg valgte dermed å peke meg ut til å ta varaordførerens plass i dette møtet. Kort og godt var jeg sete-varaordfører.

Dette hadde selvfølgelig ingen politisk betydning, men da jeg satte fremme med ordføreren, rådmannen og sekretæren så likte jeg tanken på et Rennesøy som er styrt av Høyre og FrP, fremfor SP-Høyre som idag. Jeg var seteordfører for noen timer. Absolutt noe å føre på CVen.

Herlige sitat fra kommunestyremøtet:

-"Vi har da eiendomsrett her i landet og da skal man ideelt sett få fradele hva man vil fra sin egen eiendom, og ingen skal regulere det."

Nytt styre i Stavanger FpU

2009-10-29T01:18:00.002+01:00

Stavanger FpU har avholdt årsmøte og et nytt styre og ny formann ble valgt. Ettersom jeg er ny formann så har jeg lyst å si litt om planene og visjonene jeg har for Stavanger FpU.

Jeg vil oppfylle visjonen om 300 betalende medlemmer. Jeg vil at Stavanger FpU skal være det best skolerte og beste lokallaget i FpU. Jeg vil at Stavanger FpU skal være tydelig representert i Rogaland FpU og alle andre organer vi kan møte i.
Stavanger FpU skal ha gjevnlige kurs, aktiviteter og medlemskvelder i hele perioden.

Og nå som manifestbehandlingen for FpU nærmer seg så skal iallefall Stavanger FpU levere mange fantastiske forslag som fremmer frihet enda mer!

statens usynlige hånd

2009-10-23T02:34:00.002+02:00

Man vet om DET og bruker DET i skoledebatter, leserbrev og i samtaler med velgere. Men det er først når man blir utsatt for DET at man irriterer seg over statens usynlige hånd.

Idag er siste dagen i Oslo før jeg flytter hjem til Rogaland og jeg hadde invitert en kompis fra UH til taco og film. - basic film night.
Ettersom jeg hadde glemt krydderpulver til tacoen så stakk jeg på Kiwi for å handle, og tenkte samtidig at det kunne være godt med noen cider til maten. I kassen får jeg selvfølgelig høre at klokken er over åtte og det selvfølgelig er forbudt å selge alkoholholdige varer.

DET kommer i flere former, men denne gangen var DET et tåpelig statlig forbud mot salg av alkohol etter åtte (og ikke minst Vinmonopolet). En usynlig statlig hånd som regulerer våre liv. Dette tåpelige forbudet som er en grov misforståelse av states oppgave hindrer folk å nyte alkohol i hverdagen sin dersom de ikke planlegger dagen sin til statens ønske.

Jeg hadde selvfølgelig masse vin hjemme så det ble en skikkelig tacokveld med Wanted. Bruno og vin.
Goodbye Oslo.
Good to see you again Stavanger

Hvorfor et frihetssystem er riktig

2009-10-21T01:03:00.002+02:00

Her er den første oppgaven jeg skrev til Civita-akademiet. Jeg fikk gode tilbakemeldinger der, men jeg vil gjerne også ha tilbakemeldinger fra andre også:

Hvorfor et frihetssystem er riktig

Frihet for et menneske er ikke det samme gjennom hele livet. Barn er f.eks ikke frie mennesker og bør ikke behandles på lik linje som disse heller. En utdanningspolitikk basert på frihet er moralsk riktig så lenge man oppfyller begge kravene til frihet.

Alle selvstendige og autonome mennesker, heretter kalt frie mennesker bør være frie fra paternalistiske ordninger som tvinger dem til klokskap de selv ikke har bedt om eller kanskje ikke en gang ønsker. En godhjertet vitenskapsmann vil kanskje synes det er trist at det er mange religiøse som holder fast ved tilbakebeviste religiøse dogmer og vil kanskje ha et ønske om å skolere disse religiøse til å forstå de sannheter han måtte besitte. En slik tanke bygger på at han vil andre personer eller aktører deres eget beste som de ikke skjønner. Likevel har han ingen rett til å bruke tvang til å belære disse aktørene selv om det i hans øyne er mer rasjonelt å lære seg de egentlige realitetene i verden.

Når da høyreorienterte overfører dette samme prinsipp til utdanningsvesenet for barn sammenligner de frihetsrettigher for barn med de rettigheter som frie mennesker innehar, noe jeg vil utdype og argumentere mot.Man sier at ingen frie mennesker skal utsettes for den mer ekstreme paternalismen det er å bli opplært utover sin vilje. Dette prinsipp om retten til å si fra seg lærdom om det er ønskelig bygger på at alle frie mennesker selv skal få råde over sitt liv, sin kropp, sitt sinn og ikke minst sin tid. Barn bør derimot være utsatt for en hard og myndig paternalisme som kommer til utrykk gjennom familien og barnets foreldre. Små barn er velsignet gjennom evolusjon til å lytte til sine foreldres råd og oppdragning uten spørsmål. Dersom et lite barn blir fortalt at det ikke skal hoppe utfor en bro stiller ikke barnet spørsmål om dette er til fordel for. Det aksepterer sine foreldres anmodning om å ikke kaste seg utfor en bro.

Likeså er barn velsignet med en nysgjerrighet og læreevne uten like. En evne som barnets familie er pliktet til å nære for å oppfylle barnets positive frihet. Da er vi inne på Isaiah Berlins frihetsbegreper som kommer til nytte når vi skal forklare differansen mellom barn og frie mennesker.

Høyreorientere verdsetter familien som individets første og viktigste kilde til velferd, trygghet og ikke minst kunnskap. Derfor argumenterer gjerne disse mot at barns velferd, trygghet og kunnskapsundervisning i større omfang skal overlates til andre. Høyreorienterte er ikke imot at man bør ha forsikringsordninger, sosiale sikkerhetsnett, skoler og politi for sikkerhetsbevaring. Men høyreorienterte er gjerne imot at det tas beslutninger utenfor familiens og individets mulighet til innflytelse.

Så hvorfor bør ikke barn likestilles med frie mennesker og dermed fritt kunne velge bort sin utdanning ettersom de skal nyte de samme frihetsretthetene? Barn er ikke frie mennesker i undertegnedes øyne. For at et menneske skal kunne betegnes som et fritt menneske må det oppfylle tre krav. Det må være fri fra tvungen påvirkning som det ikke ønsker. Et menneske er heller ikke fritt dersom det er avhengig av et annet menneske eller tredjepart og det må også være i stand til å ta veloverveide beslutninger. Disse beslutningene trenger ikke være rasjonelle i den forstand at de alltid er til personens beste, men mennesket må kunne stå inne for disse beslutningene. Et barn oppfyller ikke disse kravene. For de første så er ikke barn i stand til å ta veloverveide beslutninger som de i ettertid kan stå inne for. Videre er et barn avhengige av sin familie og foreldre for å kunne oppfylle sine behov for sikkerhet, velferd og utdanning. Ettersom et barn ikke kan betegnes å være et helt fritt menneske har de behov den paternalismen foreldre gir dem.

Alle barn har en positiv frihet til å få tilfredsstilt sin kunnskapstørst og fremtidige mulighet til å være i stand til å ta selvstendige valg i et samfunn som respekterer deres negative frihet fra tvang. Høyreorienterte gjør rett i å kritisere et system som tvinger barn inn i systemer som ikke tilfredsstiller barns hunger for kunnskap, dersom de mener at de selv kan gjøre en bedre jobb for å tilfredsstille barns kunnskapstørst. De gjør en grov feil å argumentere ut fra frie menneskers rettigheter dersom de ikke kan garantere for et bedre tilbud for å ivareta barnas positive frihet.

Like problematisk er det når de venstreorienterte prøver å oppfylle barns rett til positiv frihet gjennom tvang og en tredjepart. Denne tredjeparten er som oftest staten ettersom venstreorienterte har en generell mistro til at familier og private kan oppfylle de kravene til trygghet, velferd og kunnskapsformidling et barn har behov for. Dette kommer til uttrykk for at venstreorienterte argumenterer for skolestart for 5-åringer og obligatorisk videre utdanning etter ungdomsskolen. Det er ikke de tilbudene venstreorienterte mennesker lanserer som er kritikkverdige. Videre utdanning og tidlig kunnskapsernæring kan være klokt. Problemet er deres bruk av tvang. Det er familien som har rollen til å påse at barn gjennomfører en god skolegang og får utviklet sitt sinn og klokskap. Særlig kritikkverdig er venstreorientertes ønske om obligatorisk videregående utdanning sett i lys av at brorparten av disse skoleårene blir gjennomført mens mennesket har nådd voksen alder og derfor ideelt sett skal være i stand til å være et fritt menneske i den betydningen som er skissert tidligere.

For å summere og nå en konklusjon må vi tilbake til Berlins frihetsdefinisjoner. For å oppfylle Berlins definisjoner av frihet må familiene være frie til å kunne bestemme over sitt barns skolegang og kunnskapsernæring. Dette forplikter også familiene til å oppfylle barnets rett til positiv frihet. Barnets kunnskapstørst må mettes slik at barnet på sikt kan bli et fritt menneske som er i stand til å oppfylle kravene for å være fritt.

Fylkessamferdselsministere

2009-10-20T17:47:00.002+02:00

Rogalendingen Magnhild Meltveit Kleppa har gått fra Kommunaldepartementet og over til samferdselsdepartementet. Det er et internt bytte mellom partilederen i Senterpartiet fra Sogn og Fjordane og Kleppa.
Nyheten om at at samferdselsministeren fremover kommer fra Rogaland fikk representanter fra fylkestinget i Rogaland til å (sitat:) klappe og juble.

- "Klart det betyr noe at hun er fra Rogaland. Det vet sogningene mye om. Kleppa kjenner jo de store utfordringene vi har her."

Jeg er fullstendig enig i at Rogaland har veldig store utfordringer og at vi er blitt neglisjert i altfor lang tid. Det er pga. statens manglende vilje til å bygge infrastruktur at Rogaland i så stor grad har bompenger. Vi har ikke tid til å vente på staten og ordner oss derfor selv.

Problemet her er at politikere fra regjeringspartiene glatt innrømmer at samferdselsministeren tidligere har belønnet sitt eget fylke i stor grad, og de har en like stor forventning om at det skal fortsette nå. Tenk om vi hadde hatt en samferdselsminister som ikke ville vært mest opptatt av broer og tunneler i hjemfylket, men et sammenhengende infrastrukturnett for hele landet?

Nye muligheter

2009-10-10T21:35:00.003+02:00

Valget er over for lenge siden og omtrent samtidig gikk bloggen min inn i en midlertidig koma. Når trainee-perioden var over gikk livet over i å finne en ny jobb. Jeg hadde håpet valget i sin helhet hadde gått bedre for FrP og ikke minst de andre borgerlige partiene.
Realitetene er nå likevel at vi har 4 røde år fremfor oss og jeg må finne på noe annet å gjøre. Samtidig går snart leiekontrakten ut for oss her i leiligheten pga. litt for mye festing fra enkelte.

Jeg ser derfor muligheter fremfor hindringer.
Jeg har ingenting som binder meg til Oslo, verken jobb eller leilighet. Det er derfor stor mulighet for at jeg flytter tilbake til Rogaland. Det vil være å komme tilbake til kjente omgivelser, venner, familie, politiske venner og konkurrenter.

Vi får se, men det er meget mulig at jeg kommer til å ta opp "kampen" om et solid verv i Rogaland FpU.

Regjeringen må si nei til datalagringsdirektivet!

2009-09-28T10:39:00.002+02:00

Borgerinitiativet mot EUs datalagringsdirektiv oppfordrer regjeringspartienes forhandlere til å si et endelig nei til at datalagringsdirektivet skal bli en del av norsk lov. Borgerinitiativet følger opp bloggstafetten mot datalagringsdirektivet fra i sommer.

Mandag 28.september møtes forhandlerne til Ap, SV og SP for å bli enige om regjeringens felles program for den neste fireårsperioden. Oppfølgeren til Soria Moria-erklæringen.
14.juli i år ble bloggstafetten mot datalagringsdirektivet lansert. Over 130 bloggere oppfordret partiene generelt og regjeringen spesielt om å ta stilling til EUs datalagringsdirektiv, og si et klart og tydelig nei til at direktivet skal bli norsk lov. I tillegg ble partiene oppfordret til å si ja til om nødvendig å bruke reservasjonsretten i EØS-avtalen for å stanse direktivet.

Av stortingspartiene har Venstre og SV programfestet å bruke reservasjonsretten mot direktivet. FrP og SP har landsstyrevedtak om det samme. KrF er mot direktivet, men vil se konsekvensene av å bruke reservasjonsretten. Høyre er ikke villig til å bruke retten, mens Ap ikke har tatt stilling til direktivet ennå.

En rekke partier utenfor Stortinget, organisasjoner og enkeltpersoner har tatt klart og tydelig stilling mot at direktivet blir en del av norsk lov, og oppfordrer regjeringen til ikke å ta direktivet inn i norsk lov. Siden januar 2008 har det eksistert ulike former for opprop, epostaksjoner, Facebook-grupper som alle er motstanderen av datalagringsdirektivet.
I juni 2008 sa to av våre fremste jurister på europarett Finn Arnesen & Fredrik Sejersted ved senter for europarett, UIO, i en betenkning bestilt av IKT-Norge at det ved bruk av reservasjonsrett materielt sett synes å være svært beskjedne deler av EØS-avtalens Vedlegg IX som vil bli direkte ”berørt”. Samtidig sa regjeringens egen personvernkommisjon at de ikke kunne støtte en innføring av direktivet fordi grunnlaget for innføring av direktivet ikke er tilstrekkelig dokumentert.

Gjennom bloggstafetten tidligere i år og Borgerinitativet nå forener vi kreftene for å stå sterkere sammen. Vi synliggjør en uvanlig bred politisk allianse for personvern og mot datalagringsdirektivet. Alliansen strekker seg inn i regjeringspartiene.
Datalagringsdirektivet er et angrep på den retten hver og en av oss har til å beskytte vårt privatliv. Personvernet innebærer en rett til å være i fred fra andre, men også en rett til å ha kontroll over opplysninger om seg selv, særlig opplysninger som oppleves som personlige. Etter EMK artikkel 8 er personvern ansett som en menneskerettighet.Med en mulig norsk implementering av Datalagringsdirektivet (direktiv 2006/24/EF), som pålegger tele- og nettselskap å lagre trafikkdata om borgernes elektroniske kommunikasjon (e-post, sms, telefon, internett) i inntil to år, vil nordmenns personvern bli krenket på det groveste.
Datalagringsdirektivet ble vedtatt av EU 15.mars 2006, men fremdeles har den norske regjeringen ikke offisielt tatt stilling til om direktivet skal gjøre til norsk lov eller ikke. Gjennom EØS-avtalen har Norge en reservasjonsrett. Denne har aldri før blitt brukt, men så har man heller aldri stått overfor et direktiv som representerer en så stor trussel mot demokratiets grunnleggende verdier som det datalagringsdirektivet gjør.

I februar iår ble det klart at EU-direktivet må innføres, efter at EU-domstolen avsa dom i saken Irland hadde anlagt mot EU-kommisjonen.Vi som publiserer dette oppropet slutter oss til "Borgerinitiativet mot EUs datalagringsdirektiv", og er enige i oppfordringen om å be be Ap, SV og SP gjennom regjeringsforhandlingene si et klart og tydelig nei til at EUs datalagringsdirektiv skal bli en del av norsk lov.

Dette verk av Per Aage Pleym Christensen, Lars-Henrik Paarup Michelsen, Carl Christian Grøndahl og Knut Johannessen er lisensiert under enCreative CommonsNavngivelse-Ingen Bearbeidelse 3.0 Norge lisens.

The Tale of the Slave

2009-09-23T15:51:00.001+02:00

Et utdrag fra Robert Nozicks bok: "Anarchy, State and Utopia". Jeg skal begynne å lese boken så snart jeg får tak i den. Gleder meg virkelig.

Anbefaler også "Liberalisme" av Lars Fr. Svendsen som har de fleste liberalistiske tenkere som har betydd noe. Mangler Ayn Rand though.

Dette har norsk media IKKE vist deg.

2009-09-21T13:52:00.001+02:00

4 uker med opprør, hærverk og brannbomber har ikke blitt nevnt i norske medier. Hvorfor ønsket ikke norske medier å rapportere om konsekvensene av kulturkonflikter midt under den norske valgkampen?

Nei... si det..

Ny valgordning - forslag

2009-09-18T13:25:00.006+02:00

Brage Baklien fra Oslo FrP har satt sammen 4 utkast til valgordning der alle stemmer teller like mye, og der mandatfordelingen mellom partiene tilsvarer fordelingen hvis Norge hadde vært en enkelt valgkrets.

Personlig ønsker jeg meg alternativ 1 hvor vi ikke har sperregrense og en samlet valgkrets. Hva ønsker du?

Min drømmeregjering

2009-09-17T14:20:00.002+02:00

Inspirert av sentralstyremedlem Petter Kvinge Tvedts drømmeregjering vil jeg også lage min drømmeregjering.

Mitt utgangspunkt må selvfølgelig forholde seg til grunnloven:

§ 12.
Kongen vælger selv et Raad af stemmeberettigede norske Borgere. Dette Raad skal bestaa af en Statsminister og i det mindste syv andre Medlemmer.
Af Statsraadets Medlemmer skulle over det halve Antal bekjende sig til Statens offentlige Religion.

Vi må altså ha en statsminister og MINST syv andre medlemmer.

Statsminister: Siv Jensen.

Når Elin Ørjasæter konstanterer at Siv Jensen er skikkelig ideologisk så må det telle for noe. Siv Jensen har gjennom denne stortingsperioden og gjennom en knalltøff valgkamp vist at hun kan lede partiet fremover og stå imot enhver storm.
Disse lederegenskapene vil også være svært nyttige når de store endringene skal gjøres i Norge.

Utenriksminister: Arne Hjeltnes.

En regjering trenger ikke utgå fra partigruppene. Folk flest forbinder Hjeltnes med "Gutta på tur", men hans kompetanse strekker seg lenger. Gjennom valgkampen skrev han flere gode artikler hos minerva og jeg likte særlig en kalt Kva med den utanlandske modellen?

En hovedårsak for at jeg ønsker Hjeltnes i rollen som utenriksminister er fordi han er utpreget opptatt av norsk eksport, vil arbeide for mer frihandel og er kjent med hvordan verden fungerer.. I tillegg er det alltid et pluss å ha en folkelig utenriksminister.

Finansminister: Tor Mikkel Wara.

Igjen henter vi inn erfaring utenifra. Wara var leder i FpU og aktiv i FrP på den tiden hvor liberalismen var FrPs tydeligste kjennetegn. Det var dette som også fikk han kastet ut av partiet. Gjennom denne valgkampen har han derimot vært Siv Jensen og Geir Mos nærmeste medarbeider og hans erfaringer innenfor consulting og ledelse vil bli nyttig i å håndtere finansbyråkrater.

Handels- og næringsminister: Ketil Solvik Olsen.

Vi fortsetter å toppe laget med den kunnskapsrike og respekterte Solvik-Olsen. Denne Handels- og næringsministeren får ansvar for at all næring og handelsvirksomhet. Næringsministerens jobb vil være å sikre at det finnes gode og forsvarlige rammer å arbeide og investere innenfor, noe som f.eks vil innebære at Solvik-Olsen også ivaretar norsk næringslivs miljørammer.

Ketil har vært FrPs energi- og miljøpolitiske talsmann og ble tilogmed nevnt av Erna som mulig statsråd i en FrP/H-regjering.

Utdanningsminister: Kristin Clemet.

Denne statsråden er spesiell av flere grunner. Både fordi jeg virkelig likte det store reformarbeidet Clemet iverksatte da hun satt som utdanningsminister tidligere, men hun er også klart kvalifisert til å ta på seg jobben for å føre Norge inn i kunnskapssamfunnet.

Det er også et sjakktrekk å hente inn en statsråd som har (hatt) partitilknytning til Høyre. Clemet leder idag tankesmien Civita som har skolert liberale og konservative sjeler.
(som et siste PS: Hun er også gift med den ideologiske Michael Tetzchner)

Sikkerhetsminister: Christian Tybring-Gjedde.

Tybring-Gjedde har tidligere vært ansatt i forsvarsdepartementet og har sin utdannelse fra USA. Den nye sikkerhetsministerens oppgave vil være å beskytte borgerne fra indre og ytre fiender. Rettstaten med domstol, politimakt og forsvar faller inn under sikkerhetsministeren.

Struktur- og investeringsminister: Per Sandberg.

Denne ministerposten har ansvar for den samlede offentlige infrastruktur og eiendom. Dette inkluderer også kommunene og drift av disse. Per Sandberg har arbeidet opp mot begge disse fagfeltene på Stortinget og er rette mannen til å iverksette oppbyggingen av norsk infrastruktur og samtidig gjøre kommunestrukturen slankere og mer effektiv.

Fremtidsminister: Per Arne Olsen.

Fremtidsminister høres veldig newspeak ut, men skal ha ansvaret for å tilrettelage og samordne fremtidens stat. Per Arne Olsen ville fått oppgaven i å avvikle statlige oppgaver som burde høre til den private sfære.
Fremtidsministeren har mulighet sammen med statsministeren å utpeke oppgaver som hvert år skal overføres tilbake til det private som f.eks pensjon, helse, kultur osv.

Dette vil bety at alle som savner eventuelle oppgaver kan sikkert finne dem på listen til fremtidsministeren.

De borgerlige vant folket, men tapte Valget.

2009-09-15T11:15:00.004+02:00

I anledning skolevalget så nevnte jeg vårt udemokratiske valgsystem og de utfallene de kan ha. Valget i 2005 førte til at de borgerlige partiene vant valget med over 22 000 stemmer, men de rødgrønne fikk flertall på Stortinget. Klart udemokratisk.

Ved valget i 2009 fikk de borgerlige partiene langt over 40 000 stemmer mer enn de rødgrønne, men de rødgrønne fikk flertall.(!)

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Valgsystemet vårt teller fjell, vidder, øyer og land mer enn min og din stemme.
Stemmer i folkerike fylker er mindre verdt enn stemmer som er avgitt i store og folketomme fylker. Man har argumentert for at distriktene skal høres, men da må disse fylkene velge gode representanter, IKKE sette vårt demokratiske system ute av spill.

One man, one vote.

Nå har regjeringen flertall i denne Stortingsperioden, det kan vi ikke ta fra dem. Men jeg håper virkelig at regjeringen ser denne skjevheten av et system de er valgt inn på.

Vi bør straks gå inn for et nytt valgsystem hvor alle stemmer teller likt! Da mener jeg vi har to systemer som er både mer rettferdige og vil gi et mer levelig demokrati.

Enten bør man jobbe for nasjonale lister hvor partiene setter opp sine prioriteringer på én liste som gjelder i hele landet og alle stemmer teller like mye uansett.
Ellers bør man jobbe for å dele opp landet i 169 enmannsdistrikter (eller et redusert antall stortingsrepresentanter) med tilnærmet likt stemmeberettigede i hvert distrikt. Disse må endres fra valg til valg og hvert distrikt sender én representant til Stortinget.

Begge løsningene gjør at hver stemme blir like mye verdt og begge løsningene har fordeler og ulemper. Nasjone lister gjør at alle stemmer teller like mye uansett hvor de er avgitt. Dette vil føre til at alle vil kunne stemme og muligens få inn kandidater fra småpartier som kan samle støtte i hele landet.

enmannsdistrikter teller også alle stemmer likt, men her vil befolkningen kunne sin representant til veggs dersom representanten ikke arbeider for sitt distrikt. Dette systemet vil også føre til at småpartiene blir mindre ettersom det er få distrikter hvor de vil utkonkurere f.eks AP eller FrP.

Til sist ser jeg at mange venstreorienterte feirer seieren og regelrett blåser i om de tapte stemmene. Da vil jeg minne om presidentvalget hvor disse herrene konkurrerte om det amerikanske folks stemmer.

Gore vant stemmene, Bush vant valget og de venstreorienterte hylte om valgfusk og udemokratiske systemer. På tide og ta en titt i speilet?

Opp av sofaen - ut å stem Fremskrittspartiet

2009-09-14T10:14:00.001+02:00

Kort og godt!

Opp av sofaen, ut og stem!
Stemmer du ikke idag får du ingen ny sjanse på 4 år.

2009-09-12T15:26:00.001+02:00

Try JibJab Sendables® eCards today!

FrP er størst i skolevalgene!

2009-09-09T16:30:00.002+02:00

Etter at skolevalgene ble avsluttet skjedde det noe merkelig. Både Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet mente de hadde vunnet skolevalget. Burde det ikke være veldig opplagt hvem som vinner et valg?

Sannheten er at Norge har et udemokratisk valgsystem som favoriserer stemmer fra store arealrike fylker, noe jeg også skrev om hos Minerva. Dette systemet førte denne gangen til at FrP ble det største partiet selv om vi fikk 0,1% mindre stemmer enn AP.
FrP ville fått 45 mandater på Stortinget og Arbeiderpartiet ville bare fått 42 mandater med bare 0,1% forskjell.

Noe lignende skjedde også ved valget i 2005 da den Rødgrønne regjeringen fikk flertall på Stortinget med et mindretall av velgerne i ryggen! Denne gangen fikk de altså smake sin egen medisin.

Jeg håper at skolevalget har fått "noen" i særlig Arbeiderpartiet til å innse at vi har et udemokratisk valgsystem som prioriterer vidde, fjell og land mer en mennesker. Kanskje får vi et grunnlovsforslag om et mer rettferdig valgsystem i neste periode? Jeg håper så.

En god grunn for å stemme FrP 14. september!

2009-09-08T18:13:00.001+02:00

Liker denne.
Viser på en morsom måte hvor latterlig asylpolitikken er.

For radikal for regjering?

2009-09-05T14:45:00.003+02:00

"FrP er for radikale!"

Hørt det før?

Når både avdankede Høyrepolitikere, Venstre, KrF osv. skal begrunne noe av sin motstand mot FrP er det gjerne sitatet ovenfor som går igjen. Særlig Sponheim pleier å si dette, tett etterfulgt av Høybråten. Han sier: "Venstre er et sentrumsparti, det er også her makten burde ligge."

Problemet er at Sponheim tar utgangspunkt i et sentrum som ikke eksisterer. Det blir feil å plassere partier på en linje. Det blir mer riktig å plassere dem i to akser slik man har gjort i det politiske kompass. Da fremstår plutselig ikke noen av partiene i noe sentrum, og jeg skal vise hvorfor.

Høyre

På sitt beste er Høyre et liberalkonservativt part fylt med liberalkoservative, liberalister og fritenkere som jeg føler meg hjemme hos. Dette Høyre står i skoledebatt og ber elevene rekke opp handa om de ønsker å bli rik og er stolt av "Enjoy Capitalism"-buttonsene.

Så har vi Høyre som så radikalt fra sentrum i norsk politikk fordi de er nettopp konservative. Dette Høyre manifesterer seg gjennom typen Inge Lønning og så grunnleggende konservative at Høyre idag f.eks ikke ønsker nyere forskning på stamceller selv om dette er livreddende. Dette radikalt konservative (!?) Høyre har også vært det Høyre som har kjempet imot kvinners rettigheter på flere områder. Dette Høyre tror jeg er på vei bort, men av og til kommer dette Høyre frem i særlige verdidebatter og tar en lissepasning i partiprogrammet.

KrF

På sitt beste er KrF partiet som verner om de svake gruppene i samfunnet og tar på seg ombudsmannsrollen for disse og stiller kritiske spørsmål og nekter å la urett skje. I tillegg støtter KrF sterkt opp rundt frivilligheten og verdsetter privatlivets fred.

På sitt verste er KrF partiet som med korset i hånd ikke bare bekjemper fremtiden, men også frykter den. Partiet mener penger og materielle goder ikke er viktig og vil ta like mye fra enkeltindividet som enhver sosialist, ofte for å "beskytte deg fra deg selv".

Disse holdningene kommer til uttrykk hvor partiet skal forby alt (og jeg mener ALT) de ikke liker og gi penger til alt som er godt.

Det er KrF som i står grad har kjempet for å fortsette den skadelige pengestrømmen til afrikanske diktatorer.

Hvordan er så KrF radikalt? Jo, de ønsker endringer som vi idag tar for gitt. Abort skal forbys og størstedelen av KrFs landsmøte gikk til å fortelle om hvor naturstridig homofili var. KrF er et veldig radikalt parti i de sakene de faktisk bryr seg om.

Venstre

Det samme gjelder også partiet Venstre. De ligger i sentrum i norsk politikk på mange områder som f.eks skole, miljø, skatt og samferdsel, men her kan vi faktisk lett bli enige! Det er de områdene hvor Venstre er uenig med alle andre partier vi ser partiet prater mindre om. F.eks er det veldig radikalt av Venstre å arbeide for en mye mer liberal invandringspolitikk og samtidig ønske hele landet på trygd(!) ((borgerlønn))

Men selv om Venstre har slike ekstreme og radikale holdninger så viser det seg at man samarbeide med dem. Vi blir enige i de sakene hvor forskjellene er små og foretar større kompromisser i saker vi er sterkt uenige. Dette er ikke vanskelig når alternativet er 4 nye år med rødgrønn overstyring.

Regjeringssamarbeid

Nå viser det seg at KrF og Venstre er veldig imot FrP for de mener de kan få en velgergevinst ut av det. Dem om det. Jeg synes Sponheims garanti MOT FrP-samarbeid var utrolig dumt og jeg håper han bryter den.

Dersom alle borgerlige partier ønsker en ny borgerlig regjering så er det ikke verre enn at alle partiene møtes i Stortingets grupperom S-447 og sier følgende:

"Alle som vil ha en ny borgerlig regjering og samarbeide blir sittende her, alle andre kan gå."

Så kan de som ikke ønsker å være med å fornye Norge forlate rommet. Jeg kan garantere at det ikke blir Fremskrittspartiet. Vi er klare.

blogginnlegg - fail...

2009-08-31T14:50:00.002+02:00

Dette skulle være et blogginnlegg hvor jeg var like useriøs som AP og resten av partiene på venstresiden rundt deres politikk. Dessverre klarte jeg ikke være så useriøs. Det ble bare for dumt.

- beklager.

Norsk arbeidsmoral

2009-08-27T11:13:00.003+02:00

Kristin Clemet slenger idag inn en "brannfakkel" i norsk arbeidslivdebatt. Hun baserer seg på et nytt notat fra tankesmien Civita. Blant annet er det et problem at mange misbruker systemet ved at de er "uføre" men jobber svart ved siden av. De er arbeidslivets skurker.

Jeg mener at alle burde arbeide "svart" ved at ingen skulle måtte betale skatt.
Men jeg er sterkt imot at noen skal motta ytelser fra staten når de tydeligvis er arbeidsføre!

Det er trist at dagens pensjonsordninger på mange måter presser eldre ut av arbeidslivet fordi de vil miste pensjonspengene sine som staten har TVUNGET dem til å spare. Grovt tyveri altså.
Det er også en uheldig side med pensjonssystemet at det etableres en norm om at en gang mellom alderen 62-69 bør alle slutte å arbeide og heller gå hjem og stirre i veggen.

Det ville ikke denne ekte helten!
92 år gamle Arne Storlien styrer som butikksjef i Vågå og har arbeidet der i 72 år. Han er helt klar i hodet og står grytidlig opp hver dag for å sikre kundene en flott butikk. Hvordan har han holdt seg i så god form?
En studie viser at arbeid forebygger demens. Arbeid holder nemlig hjernen i form med aktivitet og stadige utfordringer til problemløsning. Derfor er det viktig å få endret et system som sier:

"Nå trengs du ikke mer. Slapp av, la oss gjøre alt. Tenk ikke mer."

Min egen oldefar sørget for å holde regnskapene i orden i min farfars butikk. Helt til han gikk bort arbeidet han sålenge han kunne og var helt frisk til det siste. Den beste seniorpolitikken er å holde eldre i sitt arbeid lengs mulig.
Dette har FrP skjønt og vil fjerne de urettferdige aldersgrensene som tvinger eldre ut av arbeidslivet mot deres vilje.

Avslutningsvis hørt fra USA:
"WORK HARDER - millions on welfare depending on you!"

Som danskene sier det: "Lighed for enhver pris?"

2009-08-25T09:16:00.001+02:00

Riktige tall

2009-08-21T15:05:00.002+02:00

Dagbladet prøver å få det til å høres ut som om Siv bevisst har brukt feil tall i bompengesaken i Akershus.
Problemet er at Siv har bare forholdt seg til tallene som først ble presentert i Elverum og Omegn blad og senere i VG.

Politikere kan ikke gjøre annet enn å forholde seg til de tallene som blir presentert i media av journalister med relativ lang utdannelse hvor de faktisk har lært seg å fremskaffe riktig informasjon. Informasjonen må derfor være korrekt slik at politikere skal kunne diskutere aktuelle problemstillinger i samfunnet.

Det er derfor trist når tall og statistikk brukes for å skjule ganske mye informasjon.
Det groveste eksemplet er hvordan den REELLE norske arbeidsledigheten skjules bak uføretrygden, noe som Norge er blitt kritisert for av blant annet OECD.

Ny Minerva-post, pluss de gamle!

2009-08-20T14:46:00.003+02:00

Det er veldig gøy med blogging og skriving.
Men...

Det er faktisk mer gøy å skrive til andre nettsteder, aviser osv!!!
Jeg fikk en ny post inn hos Minerva idag, og derfor slenger jeg like greit ut hele minervalisten min! (så langt)

Slipp politikken fri
Dagens valgsystem gjør at stortingsrepresentanter blir representanter for et parti og ikke for sine velgere.

Fyllefester, Aya Napa, familie og ansvar
Mediene melder om sexorgier, fyllefester, kjas og mas i sørligere strøk. Det er blitt så mye at “nå må politikerne gripe inn”.

Min tanke er fri. Men hva med kroppen min?
Forsvarere av ytringsfriheten har vunnet en viktig kamp mot tankepolitiet på venstresiden. Men det er bare et første skritt på veien mot et friere samfunn.

Sexkjøpende kvinneundertrykkere?
Et regulert system er bedre enn lovforbud mot kjøp av sex.

I knew a land of the free
USA er ikke lenger ”The land of the free.” Men er de muligens “land of the free-est”?

De gales hus
Retten til liv, og å ende sitt liv.

"Hjelp, jeg blir banka opp... Ikke lag FrP-sak!"

2009-08-19T11:05:00.008+02:00

Situasjonen

Se for deg at du er ute og går en tur en sen kveld. Gjerne gjennom en park eller mindre belyste strøk. Plutselig kommer en mann ut fra skyggene og sier at du med din livsstil ikke er velkommen i dette strøket fordi dette strøket "tilhører" en bestemt religion eller etnisk gruppe.

Du vil ikke ha bråk og går bare videre. Dette fører til at mannen kommer løpende etter deg og begynner å banke deg opp.

Hvilke tanker er det nå som går gjennom hodet ditt?

Kanskje ønsker du at du levde i en trygg by hvor du kunne gå fritt i alle gater uten å frykte vold? Eller tenker du at det er trist at byen begynner å dele seg opp i segregerte strøk og bydeler for etniske grupper og religioner?

Da det homofile paret Anders Rasmushaugen og Michael Eimstad ble slått ned på Grønland av en muslimsk mann som sa: "det der liker jeg ikke. Dette er en muslimsk bydel," var det ikke tankene ovenfor som gikk gjennom hodene deres. De var mest opptatt av en ting:

"Ikke lag en FrP-sak ut av dette."

Skivebom

Selvfølgelig er dette en FrP-sak!

Trygghet i byene og i nærmiljøene er en FrP-sak! Vi vil faktisk gi politiet mer resurrser og heve straffene for volds- og sedelighetsforbrytelser.

Selvfølgelig er det en FrP-sak at noen i det hele tatt kan påstå at en bydel i Oslo er en muslimsk bydel!

En god norsk integrering bygges ikke på segregerte bydeler. Ettersom FrP har Norges beste integreringspolitikk med fokus på rettferdige krav så er det klart at dette er en FrP-sak.

Dessverre er det noen mennesker som heller vil ta et spark i beinet enn å sikre trygge nærmiljøer og en god integrering med Fremskrittspartiet.

sukk...

FrP åpner valgkampen!

2009-08-12T20:51:00.002+02:00

Mens noen av oss svarer brev og email fra velgerne har Siv Jensen og Per Sandberg sparket igang FrPs valgkamp i Drammen sentrum.

Skulle ønske jeg var der...

Partilederens kraftig kritikk av den rødgrønnes innvandrings- og kriminalitetspolitikk fikk støtte i innslag både på TV2-nyhetene og i andre medier.
Senere måtte også Stoltenberg innrømme at de bare såvidt har kommet halveis i sitt mål om 10 000 nye hender i eldreomsorgen.

Vi skal presse de rødgrønne til å innrømme alle sine tapte saker og brutte løftebrudd.
Jeg gleder meg til valgresultatet viser at årets valgvinner er FrP!

(Husk at du allerede nå kan forhåndsstemme ved alle landets kommuner.)

Klassisk FpU!

2009-08-10T22:09:00.001+02:00

Her er den klassiske talen av tidligere FpU-formann og "kronprins" i FrP Tor Mikkel Wara!
Talen blir fortsatt snakket om og refert til rundt om i FrP/FpU.

"Sko-eksemplet".

Wara trekker frem markedets variasjon og perfeksjon og latterliggjør sosialistenes argumenter.
Vakkert!

FpUs sommerleir

2009-08-09T12:07:00.002+02:00

Hej allihopan!

Hotellet jeg lå på i Sverige hadde ikke internett, så jeg har ikke fått oppdatert noe før nå.
Om noen få minutter skal en gammel FpUer som endte opp som psykolog motivere oss til valgkamp.

Siv har også vært innom og snakket. Motiverende som alltid!
Husk også å stikk innom litteraturhuset idag når Siv møter innvandringsungdommen klokken 16.30. Jeg håper selv å rekke innom hvis vi blir ferdig i tide.

Ellers har det vært supert å treffe gode liberalister her i Sverige.
Har fått skryt av bloggen, og det er alltid godt for egoet mitt. ;)
Særlig gøy er det at flere har interessert seg i emner som frie penger, friborgerskap og en minimalistisk stat.

Orwell var ikke paranoid nok

2009-08-05T11:54:00.003+02:00

OPPDATERT!

I Norge har vi et datalagringsdirektiv på døren. EU har bestemt at all trafikkdata for e-post, ulike typer telefoni og Internett-tilgang skal lagres i MINST 6 måneder og opptil 2 år. Alle norske partier sier de er imot å overvåke hvem du prater med, unntatt TO partier.

Arbeiderpartiet og HØYRE!

Arbeiderpartiet OG HØYRE ser ingen problemer med å overvåke befolkningen. De ser bare nytteverdien. Der hvor alle andre sier at overvåkningen allerede har gått altfor langt med kameraer overalt, skattelister, arkiver og registre så sier AP OG HØYRE at vi må gå lenger.

Overvåkning er et av disse områdene hvor man må stoppe før ting går for langt. London har vært kjent som verdens mest overvåkede by, men Norge haler sterkt innpå. Britene kunne selvfølgelig ikke la andre ta deres overvåkningsrekord og har derfor begynt arbeidet med å overvåke private HJEM!
Britene skal overvåke problemhjem å sørge for at barn får god nok mat, legger seg til rett tid og går på skolen. I tillegg skal private vektere ta gjevnlige hjemmebesøk for å se at alt er i orden.

I Norge er det en ting som hjelper mot overvåkningssamfunnet.
Aller helst stem FrP som vil bruke vetoretten mot datalagringsdirektivet, men stem absolutt ikke Arbeiderpartiet eller Høyre som er de eneste som støtter overvåkningssamfunnet.

Hvordan Høyre setter EU fremfor personvernet kan jeg ikke forstå.
Svikere!

Bryt skattelenkene

2009-07-30T12:46:00.003+02:00

"Dette er fellesskapets penger, og vi har nulltoleranse på å stjele fra det"

- Akhtar Chaudhry.

For første gang i Norges historie er en mann dømt til fensel for å ha arbeidet. Svart.
Jeg skal ikke gå inn på straff for svart arbeid og skatteunndragelse generellt, men jeg vil skrive om hvordan folk på venstresiden ser på skatt og inntekter.

Skatt er som kjent en del av en inntekt som staten stjeler/konfiskerer for å finansiere alle sine gode formål. Alle som arbeider i Norge blir frastjålet store summer av sin inntekt gjennom direkte beskatning, moms og avgifter.
Som vi ser av sitatet ovenfor mener Chaudry fra SV at staten (fellesskapet) eier en viss andel av alle menneskers inntekt, og dermed deres arbeidskraft. Alle mennesker arbeider derfor ufrivillig en stor del av sitt arbeidsliv for staten og ikke for seg selv.

Hva skjer da når noen står imot og bryter slavelenkene?
Hva skjer når en person sier:

"Jeg vil være fri og arbeide for meg selv. Jeg vil eie fruktene av mitt eget arbeid!"

NULLTOLERANSE!

Venstresiden har nulltoleranse for at noen prøver å lure seg unna deres pliktarbeid for staten. Om man bruker denne tiden som advokat, snekker, soldat, bussjåfør eller butikkarbeider er uviktig, men SV har NULLTOLERANSE for at noen bryter ut av rekkene.

Tyveri er umoralsk, derfor er dagens skatter umoralske.
Skatter er bare moralsk riktig sålenge de som betaler skattene betaler denne frivillig for å dekke helt nødvendige og legitime oppgaver som forsvar og rettstat.

FpU lagde sommerfest

2009-07-25T18:36:00.002+02:00

Å være medlem i FpU betyr at man får lov til å delta på store arrangementer, få Norges beste politiske kursing og delta på mye gøy sammen med Norges beste ungdom. I tillegg hender det at vi i FpU setter av tid for å vise at vi ikke bare snakker politikk. Vi utfører politikk i praksis.

På torsdag hadde FpU en innsamlingsaksjon for å få sendt ut Mullah Krekar. FpU vil sende ut terrorister, mens SU vil sende ut investorer og verdiskapere.

I dag hadde vi en større gladsak, for idag reiste Oslo FpU ut på Manglerud eldrehjem og lagde sommerfest for de eldre. Vi serverte reker, rød- og hvitvin, iskrem, bringebær og masse godterier. De eldre satte tydeligvis stor pris på en hyggelig fest som alle andre.

Spesiellt morsomt var det med en frue på 99 år(!) som lo og koste seg med sine yngre venniner:

"Nei, nå må vi prøve å oppføre oss dannet, vi sitter ikke i stua nå. Hihihi."

Det var virkelig verdt å bruke et par timer på å gi de eldre en hyggelig fest. Jeg har sett SU og RU kaste stein, knuse ting og generellt gjøre livet verre for folk, (blant annet de prostituerte) men hva med å bruke energien på forbedre hverdagen til folk flest?

FpU snakker politikk fordi vi vil at folk skal vite hvilke endringer vi kjemper for.
FpU praktiserer politikk fordi vi vil at folk skal se hvilke endringer vi kjemper for.

Ja til en god og verdig eldreomsorg med fokus på eldre som enkeltindivider med egne ønsker og rettigheter!

Venstresiden presser bort verdiskapere

2009-07-23T21:34:00.003+02:00

Rett på sak: Stein Erik Hagen flytter til Sveits.
Dette er forferdelig trist, og et nytt tegn på at sosialistene presser ut verdiskaperne.

Sosialister i høyt og lavt hyler "egoist" og er glad for at han reiser og håper han aldri kommer tilbake. Dessverre er dette en altfor vanlig holdning blant norske sosialister og sosialdemokrater.

Jeg klarer rett og slett ikke å forstå hvordan mennesker på venstresiden ikke er i stand til å verdsette mennesker som skaper verdier, arbeidsplasser og nyskapning til Norge?
La oss ta det som Hagen ble kjent for: "Rimi".

Rimi er en nasjonal billigkjede innenfor mat- og dagligvaretjenester som har skapt arbeidsplasser til mennesker med lav utdannelse og ikke minst studenter. I tillegg har kjeden vært med å presse ned priser over hele landet og etableringsvilje i "grisegrendte" strøk har uten tvil betydd mye for opprettholdelsen av norske småbygder.
Hagen selv er en person som har skapt mere verdier og betalt flere skattepenger på ett år enn de fleste av oss vil gjøre på ett år.

Alle på venstresiden bør virkelig ta til seg Hagens ord:

"Tenk deg et land hvor du går ut etter en gruppe mennesker, som da skal legges for hat og skal tas. Hva galt har man gjort? Man har betalt mer skatt enn gjennomsnittsnordmannen, man gir bort mye til veldedighet og forskning og andre ting og man skaper masser av arbeidsplasser. "
"Jeg har ingen uvilje mot å betale skatt, men det er måten det er sammensatt på. Formueskatten har for mange blitt tredoblet under denne regjeringen, og det sier seg selv av man kommer til et punkt hvor det ikke går lenger. Og da har man valget mellom å selge det man har, eller søke lykken andre steder, "

Norge trenger absolutt en ny regjering som verdsetter nyskapere, velferdsbyggere og store skatteytere. Ikke en regjering som lager stråmenn av disse og kaller dem "griske rike".

Erna er desperat

2009-07-23T11:07:00.002+02:00

Når mennesker og dyr blir desperate er de i stand til å gjøre utrolige ting.
En fjellklatrer som satte armen fast i en fjellsprekk brakk den løs etter noen dager da det begynte og lukte. Noen øgle-arter er kjent for å slippe halen dersom det er nødvendig for å overleve.

Erna er tydeligvis også desperat om dagene. Lederen for Høyre som nå tar partiet ned 12%-nivået stiller spørsmål med Siv Jensens lederegenskaper!
Tidligere var Erna Solberg også ute og kalte FrP useriøse. Det er ikke særlig seriøst når Høyre-lederen kaster milliarder rundt seg. 50-100 milliarder på klima, 50 milliarder i skattelette, Høyhastighetstog til 300-400 milliarder... milliarder milliarder..

Før valget i 2001 lovte Høyre 30 milliarder i skattelettelser over 4 år. Det klarte de ikke å levere. Hvorfor forventer Høyre å bli tatt seriøst og trodd denne gangen?

I Dagens Næringsliv presenterer Sofie Oraug-Rygh (tidligere ungdomssekretær i Oslo Unge Høyre) og Petter T. Stocke-Nicolaisen (tidligere leder av Oslo Unge Høyre og sentralstyremedlem i Unge Høyre) en regjeringsliste over Høyres "winning team". Oppsiktsvekkende nok er Erna ikke deres utvalgte statsministerkandidat!

Høyre har et problem. Problemet er Erna. Desperate Erna.

Oppslag på VG-nett!

2009-07-22T00:00:00.002+02:00

VG hadde i dag et oppslag hvor de viser at FrP knuser de andre partiene i medieoppslag. Oppfølgingssaken var HVORDAN får FrP dette til?

Svaret er traineer.

Jeg og de andre helårs- og sommertraineene ble idag intervjuet av VG-nett om våre arbeidsoppgaver i sommer. Jeg er særdeles fornøyd med vinklingen, og at han fikk navnet mitt korrekt!
Sitat:

- Dessuten er ikke de andre interessante, rette og slett. Frp skiller seg klart ut på politikken vi fører, og er eneste alternativet dersom du ønsker å få noe nytt. Det tror jeg også media har forstått, mener Jørn Kyle Finnesand (20), som jobber som trainee i Frp et helt år.

Fyllefester, Aya Napa, familie og ansvar

2009-07-17T15:25:00.005+02:00

Mediene melder om sexorgier, fyllefester, kas og mas og gud bedre som skjer i sørligere strøk. Det er blitt så mye at "nå må politikerne gripe inn".
Vi er sannelig blitt et sosialdemokratisk og hjelpesløst folkeslag...

Nordmenn har historisk sett vært svært ansvarlige. Dette skyldes blant annet at vi har vært formet av vår norske natur hvor det til tider har vært svært trange og harde kår. Norsk natur har gjort at nordmenn har måttet arbeide hver dag, ta ansvar for sin egen økonomi, spare til dårlige tider og bruke sunt folkevett i sin fremferd. I tillegg har Norge på mange måter vært et bygdesamfunn hvor tillit og god oppførsel har vært helt nødvendige samfunnsnyttige verdier.

Norge og nordmenn har hatt alle historiske og naturgitte forutsetninger for å være ansvarsfulle, så hvor er vi idag?

Hver eneste gang en gruppe eller et enkeltindivid møter motgang i dagens Norge står pressen klar til å presentere den triste historien og vinklingen er alltid den samme:
"Staten gjør ikke nok. Politikerne må gripe inn."

Denne ideen om at vilt fremmede (men folkevalgte) mennesker er i stand OG villige til å løse alle slags problemer har fremmedgjort nordmenn for reelt ansvar. Flere mennesker fra venstresiden mener absolutt at staten bør gjøre mer for å holde 16-åringer unna syden.

Hvor er foreldrene?

Den største og bærende velferds- , kultur- og dannelsesgiveren i hele verden er familien. Enhver venstreorient politiker vil se bort fra familien og ser på foreldre som simpelten fødemaskiner. Dette er radikalt og ødeleggende.

Gjennom familien får barn sin oppdragelse og lærer de kulturelle spillereglene i et samfunn gitt gjennom flere generasjoner av prøving og feiling. Familien danner et sosialt sikkerhetsnett av mennesker som faktisk bryr seg, og ikke er ute etter politisk prestisje.

Hva er så foreldrenes rolle i dagens samfunn?
De fleste foreldre idag er vokst opp som barn og barnebarn i et sosialdemokratisk samfunn. Det betyr at det er mange ansvarsområder som skole og helse som foreldrene mener de ikke har noe med. "Det er statens oppgaver". Foreldrene er altså fratatt store oppgaver som familien tidligere har tatt på seg. Familien er uansvarliggjort.

I bunn og grunn er det foreldrene som skal bestemme om de vil tillate sine barn å reise på turer til syden. Barna er ikke myndige i Norge og det er foreldrene, ikke staten som er ansvarlig for en god og forsvarlig oppvekst for barna.

Men når nordmenn gjennom snart 70 år med sosialdemokrati er fratatt alt personlig ansvar er det ikke rart at det blir et reelt kulturkrasj når nordmenn reiser til land som har et mer liberalt forhold til blant annet alkohol. Da mangler den ansvarligheten og de grensene som ville lært i en ansvarliggjort familie. Dersom ansvar er flyttet fra et individs liv og inn i statlige departementer vil selvfølgelig ikke individet plutselig håndtere ansvaret som han egentlig bør ha i et liberalt samfunn.

Ansvar må læres!

Når sosialdemokrater ser fyllevideoer fra Aya Napa så bør de se på dette som bilder av mennesker som har blitt frastjålet den ansvarsfølelsen de burde vokst opp med.
Det store store flertallet av mennesker håndterer ansvar på en strålende måte dersom det blir en del av menneskelivet og være ansvarlig. Et bærekraftig samfunn bygger på ansvar for,- og hos enkeltindividet og hos familien.

Bloggaksjon: Si nei til datalagringsarkivet

2009-07-16T12:05:00.000+02:00

Bloggaksjon: Si nei til datalagringsarkivet

Med en mulig norsk implementering av Datalagringsdirektivet (direktiv 2006/24/EF), som pålegger tele- og nettselskap å lagre trafikkdata om borgernes elektroniske kommunikasjon (e-post, sms, telefon, internett) i inntil to år, vil nordmenns personvern bli krenket på det groveste.
Fremdeles har den norske regjeringen ikke offisielt tatt stilling til om direktivet skal gjøres til norsk lov eller ikke. Regjeringen må ta stilling nå - si nei til datalagringsdirektivet!

I 2008 fikk FpU Fremskrittspartiets landsstyremøte med på å gå mot direktivet. Partiet fremmet også forslag om dette i Stortinget, uten at regjeringen kom FrP i møte. Nok en gang viser de rødgrønne sin egen unnfallenhet.

Innlegget som er spredt via blogger, Twitter og Facebook kan også leses på Liberaleren sin nettside.
Se også: http://www.liberaleren.no/2009/07/15/bloggstafetten-1dag-53-deltagere/#more-6584

Bli med på bloggaksjonen og oppropet du også!

Asylmottak i Afrika

2009-07-15T10:28:00.005+02:00

Det blir kanskje for lett å fremstille ideen om asylmottak som om det bare er medias feil at dette ble misforstått. Vi i Fremskrittspartiet bør ta selvkritikk for å ikke ha forklart tanken godt nok. Derfor vil jeg gjøre et bedre forsøk nå basert på FrPs notater og samtaler med Per-Willy Amundsen.

Bakgrunnen for tiltaket om asylmottak i utlandet er at norsk asylpolitikk er kort og godt fullstendig ute av kontroll. Tilstrømningen plasserer Norge i verdenstoppen i antall asylsøkere per innbygger. I fjor kom det nærmere 14 500 asylsøkere til Norge. I år ser tallet ut til å bli rundt 18 000, dette i følge Arbeids og inkluderingsminister Dag Terje Andersen.

Svært mange av de som kommer er åpenbare lykkejegere som søker seg hit av økonomiske motiv, et lite fåtall er reelle flyktninger. Anslagsvis er under 10 prosent av søkerne har krav på beskyttelse etter en realistisk fortolkning av flyktningekonvensjonen.

Den rødgrønne regjeringen tar ikke ansvar selv, men lar UDI overstyre lokaldemokratiet i kommunene. Det opprettes stadig nye asylmottak i norske kommuner, uten at lokalpolitikerne og innbyggerne har mulighet til å gripe inn i beslutningsprosessen. Dette presset mot kommunene startet allerede i fjor vår.

3. september 2008 la regjeringen frem 13 tiltak som skulle stramme inn asylpolitikken. FrP advarte og sa at det bare fantes to reelle innstramninger og dette var langt fra godt nok.

Hva går så FrPs konkrete forslag ut på?

Konkret betyr det at UD skal ta kontakt med myndigheter i land som i dag mottar norsk bistand, med tanke på å komme frem til en avtale om å opprette asylmottak i disse landene. Blant annet kan afrikanske land som idag mottar omfattende bistand fra Norge gjennom direkte budsjettstøtte og ikke er preget av store konflikter bør være gode partnere i et asylsamarbeid.
Slike land kan f.eks være Uganda eller Tanzania.

Dette er eksemplene på land i Afrika som kan være aktuelle, men hovedideen er at man skal opprette mottak i de rammedes nærområder.
Personer som kommer til Norge for å søke asyl skal umiddelbart sendes til asylmottak i nærområdet til opprinnelseslandet i påvente av at søknadene behandles. Når disse er endelig ferdig behandlet returneres de enten til opprinnelseslandet, eller tilbake til Norge dersom søknaden innvilges.

En løsning med store fordeler for Norge, den enkelte asylsøker og vertsland.

For Norge vil dette tiltaket løse problemet med å finne nye asylplasser, man unngår også hele problematikken med at kommuner blir påtvunget asylmottak mot deres vilje. Samtidig vil dette bidra til å begrense tilstrømningen av grunnløse asylsøkere, fordi et slikt system vil begrense deres muligheter til å forsvinne og gå under jorden i Norge.
Kriminelle asylsøkere har særlig lite å hente med å komme hit på falskt grunnlag, da de ikke vil få mulighet til å drive med kriminalitet i Norge.

For den enkelte reelle asylsøker gir dette også klare fordeler. Man slipper å bli plassert i teltleirer eller på et nedlagt forsvarsanlegg i Nord-Norge gjennom en kald vinter, noe som kan være vanskelig når du kommer fra et varmt land. For mange vil også kulturforskjellene oppleves som langt mindre i nærområder enn når de sitter på et asylmottak i Norge.

For fattige vertsland kan et slikt alternativ representere nye og kjærkomne inntekter og arbeidsplasser ettersom mottak i utlandet skal holde norsk standard, men vil kreve utenlandsk arbeidskraft.

Professor i sosialantropologi Thomas Hylland Eriksen og avdøde professor og sosialmedisiner Berthold Grünfeldmener mener/mente at Norge måtte vurdere å opprette asylmottak i Afrika.

"Vi skal ikke utelukke muligheten av at det ville være bedre for veldig mange somaliske flyktninger å få et tilbud som gav dem trygghet og muligheter i nærområdene hvor man ikke blir diskriminert."

Rovdyr er skadedyr

2009-07-14T12:45:00.003+02:00

Både Elin Ørjasæter og professor Rognvaldur Hannesson har skrevet innlegg med samme konklusjon. Bjørnen har ingenting å gjøre i Norge!
For min egen del kan jeg legge til at ville rovdyr generellt ikke er annet enn skadedyr og bør være fritt vilt.

Over hele Norge finnes det redde mennesker som frykter rovdyr. Ungener får ikke gå ut å leke uten voksne og innbyggerne i Nord-Norge, Trøndelag og Hedmark (og Oppland og Telemark hvor bjørnen streifer innom) som driver med dyrehold vet aldri når de vil finne sau, hund, kyr eller andre dyr oppspist.
Disse menneskene må idag bare finne seg i at mennesker som aldri møter rovdyr har vedtatt at de skal ha farlige og ville skadedyr som nabo.

Noen vil påpeke at alle dyr har en egenverdi.
Egenverdi er et ord som snarest bør forkastes på historiens søppelfylling.
Protagoras sa at "mennesket er alle tings målestokk". Ingenting har en egenverdi alene. Alt som har en verdi har denne gitt at det er verdsatt av ett eller flere mennesker.

Det som er verdifullt er det som har nytte for mennesket, enten til nytte eller pur glede. Bjørn, ulv, jerv og andre skadedyr er ikke til nytte for mennesket og bør derfor fritt kunne fjernes og avlives.
Dersom noen mennesker verdsetter disse rovdyrene og mener disse er verdifulle, så står disse menneskene fritt til enten alene, eller sammen med andre mennesker å betale for et landområde hvor disse rovdyrene kan bo og leve.

Et klassisk og "gammalt" argument er:
"Sett ut 10 bjørner på Karl Johan, og så skal vi se hvor mange som ønsker bjørn i sitt nærområde".
Jeg aner resultatet...

Debattskole - neste steg

2009-07-13T02:28:00.003+02:00

Jeg skal også kommentere søndagens debatt mellom FrPs Per Arne Olsen og AP- og kulturrådmedlem Fosnes Hansen.

Fosnes banna, var krakilsk og kasta papir på Olsen da han trakk frem kulturrådsmedlemmets partimedlemskap.
Denne videolinken viser steg to i debattskolering for krakilske debattanter.

APs prosjekt er ferdig

2009-07-10T13:48:00.003+02:00

I 8-9. klasse lærte jeg at de konservative var de som ønsket å bevare det eksisterende. Ettersom Arbeiderpartiet i perioder har hatt rent flertall og gjennom hele etterkrigstiden og frem til idag har endret Norge til en sosialdemokratisk bastion både juridisk, filosofisk og økonomisk er det lite en "conservative" ville ønsket å bevare. Det er for mye som er rasert av sosialdemokratene.
Deres sosialdemokratiske prosjekt er fullbyrdes.

Beviser på dette er når det mest oppsiktsvekkende AP kan vise til er "gratis" ammetid og er i hovedsak mer opptatt av å forsvare dagens ordninger som ikke er bærekraftige økonomisk eller filosofisk.
Derfor ser vi idag AP-politikere som advarer mot FrP i mediene mot at Norge vil havne i den store uføra dersom FrP gjør noen endringer. Samtidig inngår AP forlik med hele Stortinget fra SV til Høyre for å binde hele det parlamentariske grunnlaget opp til sitt eget feilslåtte prosjekt.

Hvor er de konservative?

Selvfølgelig er ikke definisjonen av en konservativ ovenfor dekkende. En konservativ ønsker ikke bare å holde på det bestående. Å tviholde på det bestående er ikke å være konservativ, det er bare å være imot endringer.

Jeg mener både Torbjørn Røe Isaksen og forfatteren Onar Åm på hver sin måte klarer å definere hva en "ekte" konservativ er.
Jeg skal ikke gå dypt inn på dette, men jeg vil påpeke at partiet Høyre som definerer seg som konservativt gjør alt de kan for å forsvare det sosialdemokratiske prosjekt.

Det finnes gode stemmer i Høyre som innerst inne ønsker å avvikle det sosialdemokratiske prosjektet, men de er (som i FrP) i mindretall.
Beklageligvis...

Alkoholaksjon i hovedstaden!

2009-07-09T16:19:00.002+02:00

Yes! Da er det på tide med en ny aksjon med Oslo FpU!

Vi holder en skjenkeaksjon lørdag 11. juli kl. 16.00.Vi deler ut flyere foran de store kjøpesenterne i Oslo sentrum og i Karl Johan, og endel FpU give aways.
Vi skal også verve flere medlemmer denne lørdagen. Fokuset skal være på at de rødgrønne med Jens i spissen, ikke skal ødelegge utelivet vårt! Vi vil selv bestemme når vi skal legge oss og utelivet må selv få bestemme sine stengetider!

Vil du bli med på denne aksjonen så bli med på facebook-eventen eller kontakt meg!

Vi ses på lørdag!

"Alle skal med"

2009-07-08T12:40:00.002+02:00

AUF har laget en sang kalt "alle skal med"

Min svar : Jeg vil ikke med!

Bloggerne slår gjennom

2009-07-08T11:45:00.004+02:00

Blogging er for mange en hobby som selveste Vox Populi kaller det. Nå ser vi likevel at bloggerne i større grad setter dagsordenen, tar seg av den gravende journalistikken og stiller kritikk som ikke passer i dagens mediesituasjon. (politisk korrekt mellom AP-Høyre)

Jeg vil selv berømme Vox Populi for hans blogg og vil på det sterkeste anbefale videre lesning hos ham. En glødende intellektuell blogg med krass kritikk der det er nødvendig.
Selv tror jeg hans ærlige, men ideologisk plasserte mening i det liberalkonservative landskapet hadde gjort ham mer populær som politiker enn mange av dagens partilærte kandidater.

Erna LYVER

2009-07-07T14:21:00.002+02:00

Erna har en plan lyder overskriften på Aftenposten.no som kan fortelle om hva Erna Solberg og Høyre vil gjøre sine første hundre dager i regjering.

Ettersom vi i FrP har arbeidet lenge med vårt eget hundredagersprogram, er det første som slår meg at Erna Solberg sitter i et intervju og lyver! Det er nemlig mange ting hun nevner som krever lovendringer, og ikke bare kan gjøres etter ønske fra en statsminister.
Aftenposten presenterte en liste og jeg vil ta for meg noen av eksemplene Erna selv har lagt frem.

Telefon til Flåthen.

Høyre vil invitere LO-leder Roar Flåthen til et samarbeid for en langsiktig strategi for norske industriarbeidsplasser. Dette er greit, og dette er fullt mulig.

Arveavgiften. Fjernes med et pennestrøk.

Her lyver Erna for første gang. Jeg har et håp om at hun er feilsitert i avisen, men dersom hun har sagt at hun kan fjerne arveavgiften med et pennestrøk så lyver Høyres statsministerkandidat. Å fjerne arveavgiften har store budsjettskonsekvenser som må redegjøres og iverksettes i budsjettbehandlingene. Dette VET Erna og derfor lyver hun.

Frukt og grønt. Ta frukten fra ungdomsskoleelevene straks og pengene skal gå til bedre undervisning.

Dette har også budsjettskonsekvenser, om ikke så store. Slike forandringer på statsbudsjetter er mulige, men vanskelige.

Privat helse. Er du godkjent for å få behandling, skal du straks kunne velge hvor du vil bli behandlet – og ikke vente på fristbrudd i det offentlige.

Jeg er veldig enig med Ernas utspill. Problemet er bare at for å til dette må det en stor "buffer"-bevilgning til for å ta imot den store helsekøen som har bygget seg opp under den rødgrønne regjeringen. Det hjelper veldig mye å sette stykkprisandelen (innsatsbaserte) til mellom 60-80% men som tidligere. Dette har store budsjettkonsekvenser og vil ikke være mulig å gjøre iløpet av 100 dager. Sorry Erna, du lyver.

Høyre vil forlange statsministeren, uansett om det skulle bli aktuelt med en regjering med kun Høyre og et stort Frp.

Sorry Erna, du lyver sikkert ikke denne gangen. Men FrP kommer ikke til å akseptere at et parti som er halvparten så stort skal kreve statsministeren. Lær din plass Høyre/Erna.

Maktfordeling og rettsstat. - Se til Honduras

2009-07-06T14:29:00.004+02:00

Selv om flere bloggere allerede har påpekt at det er rettsstaten som viser sin fulle styrke i Honduras, har det vært påfallende lite tradisjonell media som har rapportert dette.

Media har fremstilt dette som et kupp, men som tidligere påpekt er det et LOVLIG kupp ifølge grunnloven i Honduras. Nå har Leiv Marsteintredet, stipendiat sam. pol. ved Universitetet i Bergen fått på trykk en kronikk i Bergens Tidende som forklarer den reelle politiske situasjonen i Honduras.

Jeg vil også anbefale Jan Arild Snoens tette oppfølging av situasjonen.

Situasjonen i Honduras viser at grunnloven og rettsstaten i vesten er død. Beviset er at ingen er i stand til å kjenne igjen rettsstatens handlinger når det skjer. Over hele verden har stater fordømt avsettelsen av en kriminell president som "udemokratisk".
Det kommer som et slag i ansiktet på venstreorienterte at folkevalgte ikke har rett til å gjøre absolutt hva de vil.

Også Norge trenger klare grenser for politikk som definerer hva folkevalgte organer har lov til å tukle med, og lage lover om, og hvordan prosessen burde være. Vi trenger maktfordeling.

Jeg tillater meg å sakse fra en utmerket artikkel fra Nils August Andresen:

Den norske konstitusjonen la opp til ganske mange checks and balances. Stortinget skulle gi lover – men Lagtinget skulle altså være en første check, som besto av eldre og mer distingverte herrer som hadde lagt ungdommens trang til tullete lovforslag av seg. Neste check var den utøvende makt – Kongen og hans råd – som kunne nedlegge veto. Til sist kunne Høyesterett finne lover grunnlovsstridige og dermed ugyldige.

SLIK skal det være.

Hater FrP meg?

2009-06-27T15:51:00.002+02:00

Jeg må jo nesten stille spørsmålet i overskriften når jeg leser hva flere bloggere, både på høyre- og venstresiden skriver etter å ha funnet Dagbladets artikkel med Sylvi Listhaug om Homseparaden i Oslo.

Hater virkelig FrP meg selv om jeg er ansatt i Stortingsgruppen og omgår partiets høyeste tillits- og folkevalgte hver eneste dag?

Selvfølgelig ikke!

Etter å ha lest gjennom artikkelen opp til flere ganger så klarer jeg ikke å se noe sitat som sier at FrP hater homser. Jeg blir bare mer og mer overbevist om at både meg selv og flere (skap)homser hadde foretrukket å IKKE bli forbundet med de homsene som er i paraden i dag.
For Sylvi Listhaug har et poeng når hun sier at grasrota der ute får i hovedsak bare TV-bilder av veldig spesielle homofile i kjole, lærdrakter og det som mer er.
Det er ikke lett for en ungdom som finner ut at han liker menn å komme ut til venner og familie når assosiasjonene om homofile øyeblikkelig faller på homseparaden.

Jeg var i debatt igår på Skeive Dager og skulle snakke om homofobi og homohets.
For meg var og er det viktig å normalisere menneskers tanker om homofile. Selvfølgelig skal alle homofile (og heterofile) få kle seg som dragqueens, ha kinky sex eller danse de rareste danser. Men jeg ser ingen heterofile som har behov for å vise verken sex- eller fritidsvanene sine. Disse tilhører nemlig privatlivet, og privatlivet burde ingen ha behov for å trykke opp i noens ansikt.

For meg personlig var det plagsomt å måtte svare på det spørsmålet jeg alltid visste lå i bakhodet til de som fikk høre at jeg var homofil.
"Ja, jeg liker menn, men jeg er ikke feminim, jeg liker ikke lærdrakter og annet kinky og jeg kommer ikke til å bli Bruno."

Det beste alle homofile kan gjøre er å arbeide for at folks assosiasjoner rundt homofile ikke blir halvnakne menn som danser rundt en påle, men at de tenker på suksessrike mennesker som Bruce Bawer, Erling Lae, Per Kristian Foss, Frank M. Rossavik og mange flere.
Vi er nemlig alle individer og ikke en passiv del av en halvnaken, dansende gruppe kalt "homser".

ValgCamp - oppdatering

2009-06-25T19:59:00.002+02:00

I et øyeblikks svakhet bestemte jeg meg for å ikke ta med meg laptopen til FrPs valgcamp i Bø.

Frem til nå har Valgcampen vært fenomenal.
Jeg var ærlig talt veldig skeptisk.

"1000 FrPere samlet på et sted i en uke..."

Alle fordommer er avvist, og fortsetter uka slik blir dette en veldig god sommeruke!
Imorgen skal jeg forsåvidt på homofobi-debatt på Skeive Dager i Oslo. Kom og se.

Gullautomater!

2009-06-21T20:40:00.004+02:00

Hva skjer når folk mister troen på verdiløse papirpenger?

Investorer trekker pengene sine ut og sikrer seg ekte verdier som GULL.

Dette har tyskeren Thomas Geissler tenkt å gjøre noe enklere også for mannen i gata. Han er nemlig eier av selskapet TG-Gold-Super-Markt og skal ifølge E4 installere 500 Gold-To-Go-maskiner i Tyskland, Sveits og Østerrike bare i 2009.

Det er allerede "åpnet" en prototype i Frankfurt som tilbyr gull til over markedspris, men fremdeles slik at gud og hvermann kan benytte seg av sparetilbudet.

1 gram gull - 30 euro

10 gram gull - 245 euro

Det er vel kanskje ikke rart at det er en tysker som tilbyr dette, ettersom de har lært av historien hva inflasjon kan gjøre med et lands økonomi. (se bildet under)

Venstresidens skråsikkerhet

2009-06-19T14:52:00.002+02:00

I vitenskapen må man stille opp med knallharde og tydelige bevis for å komme til orde og få dine synspunkter på trykk i seriøse vitenskaplige tidsskrifter. I dagligdagse diskusjoner og hverdagstale bør du ha noen form for kilder eller lærdom for å bli tatt seriøst. I politikken derimot kan du slenge ut løse påstander uten å måtte backe disse særlig opp.

Idag har jeg hørt statsminister Jens Stoltenberg slå fast med sin vanlige skråsikkerhet at:
"Det vi har lært fra finanskrisen er at markedet ikke fungerer."

Utviklingsminister Erik Solheim avviser ALL kritikk mot sin egen regjering og hevder skråsikkert at:
"Det er ingen seriøse forskere som betviler at menneskeskapte klimaendringer skjer."

Problemet er jo bare at det er flere tusen VELDIG seriøse forskere som har en annen mening.

Problemet er ikke at det er vanskelig å tilbakevise påstandene til Jens Stoltenberg og Erik Solheim. Denne informasjonen er lett tilgjengelig (utenfor norske kilder).
Problemet er når politikere som tidligere nevnt kan legge frem påstander i debatter uten å måtte svare for seg med faktagrunnlag. Vi har ikke kritiske journalister i Norge og i Stortingssalen kan stortingsrepresentanter og ministere levere fra seg svada uten at verken opposisjon eller presidenten kan slå ned på dette.

Når jeg selv diskuterer med venstreorienterte så kommer de med mange påstander.
Istedenfor å gå i direkte diskusjon om påstandene har jeg begynt å si:

"Bevis det."

Dersom min motdebattant kan vise til EN fagperson eller noe faktagrunnlag som backer dette opp, så skal jeg gjerne diskutere påstanden. Men jeg er personlig dritt lei av å debattere stråmenn som "skattelettelser til de rikeste" og "finanskrisen skyldes det frie markedet."

Venstresiden må slutte å være så ideologisk skråsikre når deres regimer gang på gang har kollapset i katastrofer som har medført menneskelig lidelse og død. Nå må venstresiden begynne å vise til fakta.
Det vil iallefall heve debatten litt.

Valgkamp og krigsrom!

2009-06-19T14:25:00.003+02:00

Nå er Stortingsperioden veldig snart over og Stortingsrepresentantene tar en velfortjent ferie før tidens mest hektiske valgkamp.

For oss traineer er det selvfølgelig ikke ferie.
Neste uke reiser hele 1000 FrPere på ValgCamp i Bø i Telemark for å lære om politikk og ha det hyggelig sammen. Etter ValgCampen er valgKampen i gang. Og da skal vi traineer ta del i arbeidet i det som kalles "The War Room".

.

Nå blir antageligvis ikke FrPs War room seende akkurat slik ut som bildet ovenfor, men kanskje noe i nærheten. Her skal intet sosialistangrep slippe unna, og venstresiden skal få mange spørsmål å svare for i løpet av valgkampen.

Likevel vinnes ikke et valg bak PC-skjermer og i strategidokumenter.
Vi trenger alltid flere mennesker til å støtte oss.

Støtt FrP på: http://www.frp.no/no/Stott_FrP/

Debatt på skeive dager

2009-06-18T13:50:00.003+02:00

Neste uker er det Valgcamp med FrP i Bø i Telemark!
Jeg kjenner jeg gleder meg!

Men så har jeg fått en annen spennende beskjed i tillegg. På fredag 26. juni skal jeg tilbake til Oslo for å delta i debatt på Rådhusplassen klokken 15.00.
Anledning er noe så spesielt som at det arrangeres Skeive dager i Oslo, og debatten handler om tiltak mot homofobi. Likestillings-og diskrimineringsombud Beate Gangås vil styre ordet og debatten arrangeres av Skeiv Ungdom, Antirasistisk Senter, Likestillings- og diskrimineringsombudet, Skeiv Verden, og Skeivt Forum.

Med en slik forsamling så venter jeg meg ikke den beste mottakelsen.

Som de fleste arrangører så tror jeg debatten blir holdt på en god og seriøs måte, men jeg lurer litt mer på publikum....

Litago ku-kunst

2009-06-18T11:28:00.000+02:00

Litago ku-kunst: "Nå kan du lage Litago ku-kunst! Se min her: http://tinyurl.com/lncmm6
"

Dette er forsåvidt "FpU-kua"!

Takk til Lilleblå (Konservativ.no) for ideén

Støtt Irans kamp for demokrati!

2009-06-17T14:03:00.003+02:00

I Iran er det nå flere hundre tusen, ja over millionen av iranere som tør å stå opp i kampen for et friere styresett. De ønsker en demokratisk prosess uten valgfusk, og dette blir nå slått hardt ned av regimet.

Mazyar Keshvari fra FrP blant andre holder idag appell utenfor Stortinget klokken 17.00 mot det undertrykkende regimet i Iran og for det iranske folks rett til demokrati og frihet. Keshvari flyktet selv sammen med sin familie fra regimet.

Dessverre er også Keshvari enig med Barack Obamas om de andre kandidatene:

"De utgjør ingen stor forskjell."

Årsaken er selvfølgelig at all makt i Iran ikke ligger hos presidenten, men hos Vokterrådets øverste leder, nemlig Ali Khamenei.

Vokterrådet skal nemlig godkjenne ALLE kandidater til alle valg på alle nivåer. Dette er kjernen i demokratiproblemet.

Møt derfor opp idag og støtt Irans kamp for demokrati

Nytt FriK har kommet!

2009-06-17T11:34:00.002+02:00

Endelig er FriK nr 2 her!

FriK har temaet "tanker om frihet" og har flere artikler om frihet, blant annet fra Per Sandberg og 2. nestformann i FpU; Morten Myksvoll.

I tillegg skriver Aina Stenersen om russetid og eksamen og undertegnede raser mot regjeringens alkoholinnstramning.

Les det nyeste FriK her.

Straffen for at forlade Islam!

2009-06-16T11:10:00.001+02:00

Både Olve og Hablog har allerede publisert denne videoen.
Men istedenfor å fokusere på den imamen som promoterer dødsstraff for omvendere, så ber jeg heller at leserne hører hva den egyptiske akademikeren Galam Al-Bana sier.

DER har du en religionstolkning jeg kunne stilt meg bak.

Konkurranse: Lag reklamefilm og musikkvideo

2009-06-16T10:16:00.001+02:00

Siv Jensen ber deg om å lage valgkampvideo eller musikk til FrP!

Du kan vinne 5000 kroner og reise og opphold på FrPs valgvake!

Norge trenger et nytt parlamentarisk system

2009-06-13T20:26:00.002+02:00

Nå før valget er det mange som mister fokus fra politikken og snakker om regjeringskonstellasjoner. Dette ER interessant fordi man vet ikke hva man får så lenge et parti, eller en fastslått regjeringskonstellasjon får 50% av representantene.

Det er viktig å skille mellom 50% av representantene og 50% av stemmene. Denne problemstillingen har Svein Tore Marthinsen grundig tatt opp.

Kort og godt handler det om at dagens regjering tapte sist valg med 22000 stemmer, men vant likevel flertall. Årsaken ligger i at Norge har et udemokratisk valgsystem som verdsetter areal MER enn stemmer.

Om dette ikke var nok så plages folket med et delt styresett hvor vi velger politikken men ikke våre ledere. For kongen "leder" idag regjeringen selv om han ikke har særlig makt. I dagens system er det politikerne som velger landets ledere. Man stemmer på et partis politikk, og så velger politikerne hvem som skal i regjering. Dette betyr at småpartier som Venstre kan blokkere folkeviljen med sin uhyrlige arroganse.

Så hva kan gjøres for å sikre et parlamentarisk styre som faktisk ivaretar folkeviljen?

Fjern monarkiet. La folket velge sine ledere, samt den politikken de ønsker skal føres. Dette betyr selvfølgelig at vi må innføre republikk.
Innfør nasjonale partilister. Dette vil ramme de "store" partiene som idag får flere representanter enn de har rett på. Dette vil også føre til at alle partier kan stille til valg i alle fylker.
La alle stemmer telle likt. Gjør det slik at alle stemmer teller likt. Dette er en selvfølge av punkt 2, men det er viktig å fjerne poengene for areal som vi har idag.

FrPs integreringstiltak virker

2009-06-10T13:54:00.002+02:00

Rockwool Fondens Forskningsenhed har utgitt en ny rapport nå i juni som omhandler ekteskapsmønsteret i Danmark for unge med innvandringsbakgrunn og konsekvensene av endringene i utlendingsloven i 2000 og 2002. Jeg kan nevne med en gang at disse forslagene er støttet og foreslått av FrP i Norge.

Før innstramningene i utlendingsloven var det mange i denne befolkningsgruppen som giftet seg før de fylte 24 år. Innstramningen har hatt en dramatiske konsekvens for ekteskapsmønsteret for etterkommere og ikke-vestlige innvandrere som er vokst opp i Danmark.

Rapporten viser flere eksempler:

46% av alle 23-årige innvandrerkvinner var i år 2000 gift.
I 2008 var kun 19% av alle 23-årige innvandrerkvinner gift.
For danske kvinner var bare seks og fem prosent gift i 2000 og 2008.
26% av alle 23-årige innvandrermenn var gift i 2000
I 2008 var kun 7% av alle 23-årige innvandrermenn gift.
For 23-årige danske menn var og er tallet to prosent.

Marie-Louise Schultz-Nielsen som står bak rapporten mener at dette viser at tiltakene har ført innvandrerbefolkningen nærmere den danske i ekteskapsmønster. Dette er veldig positivt ettersom det er vanskelig å bruke familiemakt til å tvinge en datter eller en sønn til ekteskap i en alder av 24 år. Da er de fleste mennesker godt tenkende individer.

I tillegg trekkes også tilknytningskravet frem. Tilknytningskravet går ut på at ektepar samlet skal bosette seg i det landet de har mest tilknytning til. Det kravet har ført til en stor reduksjon i familiegjenforeningssøknader. Familiegjenforening kan fortsatt innvilges i situasjoner der ektefellen til en mann som har har bodd i landet i hele sitt liv, mens ektefellen er oppvokst i Pakistan. Da er parets samlede tillknytning nemlig lik til begge land.
Men skulle den samme mannen tidligere bodd i Pakistan i tre år, vil paret ha en større samlet tilknytning til Pakistan enn til det andre landet. Tilknytningskravet er viktig slik at familiegjenforening ikke brukes som et generellt visum til det nye landet.

Jeg skal lese mer i rapporten, men etter å ha bladd en del i den virker det som om Danmark klarer å skape en god innvandrings- og integreringspolitikk, og de gjør det med FrP-politikk.

Se også Dagbladet skrive om saken.

Alle skal med, alle skal hjem!

2009-06-04T11:00:00.008+02:00

"Det er et mindretall som insisterer på å drikke og feste til klokken tre om natten. Da har vanlige folk behov for å finne sengen sin. [.] ...Det gjelder å finne en balanse: Hvor går grensen for regelverk og personlig frihet. Men er det virkelig en alvorlig inngripen i enkeltmenneskets frihet å redusere skjenketidene fra tre til to?"

- Heroinminister Hansen som vil stramme inn skjenketidene i Norge.

Nå skal regjeringen stramme inn alkohollovgivningen slik at INGEN kommuner skal kunne skjenke alkohol lenger enn til klokken 2. KrF jubler sammen med regjeringen av pietiske grunner og regjeringen med justisminister og avholdsmann Knut Storberget i spissen smiler bredt. Nå skal de få styre enda mer av enkeltmenneskets liv.

I heroinminister Hansens argument er det to ting jeg vil gripe fatt i. Det første er spørsmålet Hansen stiller er et godt spørsmål. Er det virkelig en alvorlig inngripen i enkeltmenneskets frihet å redusere skjenketidene fra tre til to?
Så vil jeg skrive litt om Hansens argument om at "det er et mindretall som insisterer på å drikke og feste til klokken tre om natten. Da har vanlige folk behov for å finne sengen sin."

La meg først starte med en gammel kjent analogi:

Dersom du tar en frosk og slipper den oppi en gryte med kokende vann vil frosken hoppe ut med en gang. Frosken vil merke en stor forandring i temperatur og vil oppfatte dette som farlig og ikke-ønskelig. Dersom du tar den samme frosken og slipper den i en gryte med kaldt vann som sakte men sikkert varmes vil den samme frosken ikke hoppe ut. Frosken merker ikke de forandringene som skjer i temperaturen før det er for sent, og da er frosken kokt ihjel.

Nei, det er ikke veldig stor inngripen å redusere én time. Det er heller ikke en stor forskjell å øke temperaturen med 1 grad. Problemet er at staten aldri slutter å gjøre inngrep i enkeltmenneskets liv. Temperaturen fortsetter bare å øke! Tidligere var det helt og holdent kommunene selv som bestemte når de ville stenge utelivet sitt. Så satte regjeringen en grense på klokken 3. Nå blir grensen satt til klokken 2. and then... and then...

Så til Hansens andre punkt:

"Det er et mindretall som insisterer på å drikke og feste til klokken tre om natten. Da har vanlige folk behov for å finne sengen sin."

Det Hansen egentlig sier er at et flertall ønsker ikke å feste hele natten, og dette flertallet vil derfor tvinge mindretallet til å gjøre det samme. Dette er ikke demokrati. Dette er flertallstyranni. Demokrati er når hele folket styrer, og da kan jeg trekke inn noe annet Hansen sa: "Det gjelder å finne en balanse: Hvor går grensen for regelverk og personlig frihet."

Balansen er når staten beskytter sine innbyggere fra vold og intet mer.

Grensen er når staten begynner å regulere og styre de uskyldige innbyggernes liv.

Balansen er spolert og grensen er for lengst overtrådd. Nå er det flertallstyranniet som bestemmer. Og flertallstyranniet har bestemt;

"ALLE SKAL MED, ALLE SKAL HJEM!"

Middag med statsråden

2009-06-03T23:48:00.002+02:00

Nå har jeg nettopp kommet hjem fra middag med statsråden og medlemmer fra kommunalkomiteen på Stortinget. I tillegg til god mat, god vin, god underholdning og godt selskap ble jeg imponert over hvor flott regjeringens representantbolig er. (ikke minst statsministerens bolig)

Jeg gleder meg til at Siv kan få en veldig flott bolig i parkveien som Norges neste statsminister. Området har gode naboer, ja, Israels ambassade lå rett nedi gata.

Rytman og gull!

2009-06-03T16:54:00.004+02:00

Stortingsrepresentant Jørund Rytman fra Fremskrittspartiet har idag oppslag i finansavisen (bare papir) hvor han tar til orde for å fjerne momsen på gullbarrer.

(Det skal selvfølgelig nevnes at Rytman støttet Ron Paul under valgkampen 2008)

Dette er å fjerne skatt på gull er å fjerne skatt på ekte penger. Det er gull man investerer i når det er utrygge finanstider. Det er gull man vet har en evig verdi, slik det har hatt i over 6000 år.

Alle som liker monetær politikk bør merke seg at dersom FrP får gjennomslag for å fjerne moms på gull, så er det bare et par inngrodde paragrafer igjen som står i veien for å sikre fri konkurranse på penger(!)

"Nei, jeg vil ikke ha de statsproduserte papirlappene dine. Jeg vil helst ha betalt med SR-banks gullvekslingsdyktige sedler."