onsdag 22. desember 2010

Jeg er valgt!

Rogaland FpU har avholdt årsmøte og sannelig sannelig hør:

Jeg er valgt til 1. nestformann (pol.nest) i Rogaland FpU.
Gleder meg til å jobbe med resten av styret frem mot valget. Selv har jeg ett mål om å gjøre Rogaland FpU mer bevisst på sin ideologi. Liberalismen.

Årsmøtet behandlet en resolusjon jeg laget angående narkotikapolitikk som dessverre falt. Resolusjonen var radikal i så måte, og kanskje hadde jeg ikke tatt med nok fakta og eksempler for å overbevise de siste delegatene for å stemme for. Ved neste krossvei, etter god ideologisk skolering håper jeg årsmøtet bare trenger å føle på sin liberale ryggmargsrefleks når de stemmer.

mandag 6. desember 2010

Den grå skolen ingen ønsker


Idag hadde vi adventssamling i barneskolen. Det var en flott samling hvor elevene fikk vist frem sine talenter i sang, instrumenter og sceneøvelse knyttet til den tradisjonsrike og trygge adventstiden.


Jeg setter pris på adventstiden. Den trygge og koselige ventetiden som varer gjennom store deler av den kalde mørketiden og avsluttes med julefeiringen. Jeg liker å høre de samme gamle sangene, føle de samme forventningene og se mine venner og naboer gjøre seg klar for den samme feiringen som meg selv. Midt blant dette spiller de religiøse årsakene ingen verdens ting, men det er heller ikke viktig.

Det som er viktig er at adventstiden er viktig for meg, og at jeg velger selv hva jeg gjør ut av tiden eller i det hele tatt vil markere den.

Mange setter pris på at adventstiden markeres i skolen. Men det er mange mennesker som ikke ønsker at sine barn skal delta i det som strengt tatt er en religiøs høytid. Ikke-troende eller mennesker med en annen tro er i sin fulle rett til å kreve at deres barn ikke skal delta i slike markeringer. Det har ofte vært vanlig å søke fritak fra f.eks julegudstjeneste, men hva om ett stort flertall av foreldrene er f.eks muslimer eller ikke-troende? Er det da riktig å arrangere kristne markeringer uansett hvor mange som faktisk ønsker det?

Alle mennesker har forskjellige ønsker og kulturelle preferanser som vi ønsker å oppdra våre barn etter. Problemet er at man i hovedsak bare har ett alternativ. Den offentlige skolen.
Trenden i den offentlige skolen har vært at man skal fjerne alle elementer som kan være støtende for noen. Dette har hovedsaklig betydd at man har svekket den kristne formålsparagrafen med hensikt om å fjerne den.
Sålenge man fører en skolepolitikk hvor staten i praksis har monopol, er jeg enig at skolen ikke bør være diskriminerende ovenfor barn og foreldre som ikke deler kulturbakgrunn og religion med flertallet.

Men hvorfor skal man føre en politikk hvor foreldre bare har ett valg og man bare får en grå skole som ingen ønsker?

Man burde holdt staten utenfor skolene og åpnet for ett fritt tilbud av varierte skoler.
Religiøse skoler, idretts-skoler, høynivå-skoler, spesialskoler, realfag-spesialiserte skoler, naturskoler, steinerskoler... Hvem vet hvilke store forskjellige tilbud av skoler som ville poppet opp? Alt vi vet fra lang og god erfaring, er at når det frie markedet får tilby sine tjenester får man ett bredt og variert tilbud som tilfredsstiller foreldrenes behov, ikke stadig tommere kommunebudsjetter.


onsdag 20. oktober 2010

Nytt leserbrev (håper jeg)

Beskytt personvernet, fjern skattelistene

Vi går nå inn i en periode
hvor barn vil bli mobbet på grunn av foreldres inntekt, snoking i andre menneskers privatliv og kriminell planlegging. Årsaken er at den rødgrønne regjeringen fortsetter sin tvilsomme praksis med å legge ut skattelistene til stor glede for tabloide aviser uten reelle nyheter, nysgjerrige naboer som vil vite hvem som tjener best i bygda og mest av alt kriminelle som bruker listene kynisk i sitt kriminelle virke.

Utlegging av skattelistene er i praksis å kaste privat informasjon ut i det offentlige rom. Det hadde blitt ett ramaskrik uten like dersom regjeringen hadde offentliggjort hele landets sykejournaler, men folks inntekt, formue og generelle økonomi er det tydeligvis helt greit at enhver skal kunne snuse i. De rødgrønne gjør jobben utrolig enkel for de kriminelle. Tenk så flott for de kriminelle at regjeringen lager en tjeneste som gir dem informasjon om inntekt, formue, alder, sivilstand og adresse på sine neste ofre.

De rødgrønne partiene bør umiddelbart stoppe praksisen med å utleggingen av skattelistene, og jeg oppfordrer alle de rødgrønne i min egen kommune til å ta kontakt med sine stortingsgrupper og endre praksis. Ikke gjør jobben for de kriminelle, beskytt hele personvernet.

fredag 17. september 2010

Den prinsippielle eiendomsretten

Gleder du deg til å kjøpe deg leilighet eller kanskje en eiendom hvor du skal bygge huset ditt? Er du en av de modige sjelene i Norge som ønsker å starte din egen butikk?
Det er veldig mange som drømmer om den dagen de skal være herre i eget hjem, eller skape sin egen fremtid. For de aller fleste blir ikke slike drømmer realisert uten hardt arbeid og betydelig risiko. En må selv arbeide og spare for å kunne kjøpe eiendom, og i de aller fleste tilfeller må en også ta opp lån.

Når det er ett individ, som alene eller i frivillig samarbeid med andre individer arbeider hardt for sin drøm og tar risikoen for å skaffe seg en eiendom, ett hus eller en butikk, er det selvfølgelig den samme personen som har den fullstendige råderetten over tomten.

Dessverre er det ikke slik idag.
I alle år har styringskåte politikere og deres støttespillere kjempet for at mennesker skal ha sterk innflytelse og bestemmelse over eiendommer, boliger og butikker de aldri har vært i nærheten av å arbeide for eller vært med å ta risiko for å skape.

Se for deg en ung person som ønsker å bygge drømmehuset. Denne personen har egne ønsker om hvordan huset skal se ut både utvendig og innvendig og har også ønsker om hvordan størrelsen på rommene i huset skal se ut. Glem det!
Styringskåte politikere har bestemt at ALLE nye boliger skal være utstyrt som om det levde ett menneske med spesielle behov der. Glem også å bruke de vinduene du ønsket deg, de blir for store. Den store garasjen du ville ha? Glem det. Eksotisk hus i flere etasjer med god utsikt? På din egen eiendom? GLEM DET.

Det er så mange bestemmelser at det er ikke rart det er mulig å bygge såkalte "ferdighus" når rødgrønne politikere helst ser at alle hus er like. Like små, like kjedelige, like "offentlige". Like grå.

Hva da om du skaper din egen fremtid og bygger butikk? Det må jo være storartet, fremelsket og innebære mye frihet til å utforme dine egne ideer og dine ønsker for å skaffe kunder? Haha... glem det. Om du skal drive butikk så skal selvfølgelig alle andre mennesker ha bestemmelsesrett over butikken du har brukt tid og krefter for å skape. Man krever at butikken skal være utformet på spesielle måter, man bestemmer hvilke varer du har lov å selge i butikken, hvor i butikken og til hvilke tider.

Det er på tide å heve eiendomsretten til sitt naturlige og prinsippielt riktige nivå. Alle mennesker som ønsker å ha noe å si på bruken av en eiendom bør spørre seg selv:

"Har jeg egentlig en legitim grunn til å bestemme over min medborgers eiendom?"

Du må gjerne mene at en viss bruk er dum eller uklok, men har du rett til å bestemme noe annet sålenge bruken ikke er til direkte skade for deg?

Først regulerte og overstyrte de eiendommen til bøndene, men jeg brydde meg ikke for jeg var ikke bonde
Deretter
regulerte og overstyrtede eiendommene i strandsonen, men jeg brydde meg ikke for jeg eide ikke i strandsonen,
regulerte og overstyrtede husene, men jeg brydde meg ikke for jeg eide ikke et hus.
Til slutt
regulerte og overstyrte de meg, men da var det ingen igjen til å bry seg.

lørdag 11. september 2010

Lost, but not forgotten

I put a candle in the night. In memory of the lost on 9/11.
The candle shrouded in darkness is a symbol of hope. Hope alone will not bring justice and peace to the victims and their families. We remember the lost, but we do not forget. We do not forgive!

JUSTICE will be brought upon the guilty and RETRIBUTION must be made.
But what is justice worth, if our freedom was sacrificed to achieve it. Do we not make ourselves the villains we wished to fight?

When thousands are not shackled by laws in order to punish the few, there can be justice. There can be peace, when man meets man through trade and friendship, not through the barrel of a gun. The victims of 9/11 can rest assured on the day, when the West is an ideal and not the enemy.

torsdag 2. september 2010



Jeg tenkte jeg skulle skrive en anbefaling. Ikke en bokanbefaling, og heller ei en partianbefaling, men en vinanbefaling. Jeg vil anbefale de legendariske og veldig smakfulle vinene fra Casillero Del Diablo. Min favorittvin er deres Cabernet Sauvignon 2008.

Årsaken til at denne anbefalingen kommer er selvfølgelig at dagens prinsippløse og tåpelige innskrenkinger i ytringsfriheten er kommet til uttrykk ved at flere "rosabloggere" antakeligvis har brutt norsk lov ved å vurdere tre viner de fikk tilsendt av produsenten. Dette er ett brudd på norsk lov fordi man ikke har lov til å reklamere for alkoholholdige varer.

Kort og godt er vinen dyp mørkrød, litt tør og veldig god.
Regjeringens holdning til ytringsfriheten er om mulig enda rødere, enda tørrere og ikke god i det hele tatt.

tirsdag 17. august 2010

Matbøtta som ble mindre

Tenk deg at du arbeider hos en bonde som eier en stor gård. I bytte mot din arbeidskraft får du fritt bo på gården og du får samtidig utdelt to (2) kilo mat hver dag av bondens avling, noe som utgjør to bøtter mat. Du spiser ikke to bøtter hver dag, så du selger den ene matbøtten på markedet og får 100 kroner for matbøtta du selger.
Du mener selv du har det godt. Dine behov for hus og mat er dekket, og du tjener nok til å kunne selge og spare unna en del penger samtidig.

Men en dag når bonden skal veie opp dine to kilo mat, så er det plutselig bare nok mat til å fylle 1,5 bøtte. Du lurer fælt på dette, men bonden sier at han har avtale om å gi deg to kilo med mat, og kan ikke lastes for at kilomålet svinger fra dag til dag. Den dagen tjener du bare 50 kroner på markedet for matbøtta du solgte.
Dagen etterpå når bonden fyller opp to kilo med mat, så er det bare nok til å fylle opp én bøtte med mat. Bonded rister på skuldrene og peker på kilosvingninger og du må bare ta den ene bøtta. Med bare en bøtte kan du ikke selge noe på markedet, men du har heldigvis spart litt penger.
Men så på den tredje dagen når bonden veier opp to kilo med mat, så fylles bøtta bare opp halvveis. Plutselig er to kilo ikke nok til å brødfø deg, og du tar sparepengene dine for å handle mat på markedet.

Hvor mange dager vil gå før to kilo mat ikke teller for mer enn smuler? Hvor mange ville funnet seg i ett system hvor ens lønn er bundet til ett mål som stadig forandrer seg? Dessverre så gjør vi alle det. Dette kalles inflasjon. La meg snu historien littegranne.


Tenk deg at du arbeider hos en bonde som eier en stor gård. I bytte mot din arbeidskraft får du fritt bo på gården og du får samtidig 200 kroner i lønn hver dag av bonden, noe som kan kjøpe to bøtter mat. Du spiser bare en bøtte mat hver dag, så du sparer 100 kroner av lønna du tjener.
Du mener selv du har det godt. Dine behov for hus og mat er dekket, og du tjener nok til og spare unna en del penger samtidig.

Men en dag når du skal kjøpe en bøtte mat for pengene dine, så må du plutselig betale 150 kroner for hver bøtte. Du lurer fælt på dette, men selgeren sier at han ikke lastes for at kronekursen svinger fra dag til dag. Den dagen sparer du bare 50 kroner av lønna du tjente.
Dagen etterpå når du skal kjøpe en bøtte mat for pengene dine så er lønna bare nok til å kjøpe én bøtte med mat. Selgeren rister på skuldrene og peker på valutasvingninger og du må bare ta den ene bøtta. Når alle pengene gikk til bare en bøtte kan du ikke spare noe av lønna, men du har heldigvis spart litt penger fra før.
Men så på den tredje dagen når du skal kjøpe en bøtte mat, rekker dine 200 kroner bare til en halv bøtte mat. Plutselig er 200 kroner ikke nok til å brødfø deg, og du må ta av sparepengene dine for å handle mat på markedet.

Dette er inflasjon i system. Ett system hvor sentralbanken gjennom statens mandat gjør folks lønninger og sparepenger stadig mindre verdt ved å stadig øke pengebeholdningen.

mandag 12. juli 2010

Råtne holdninger

Ett gammelt bondeutrykk som er godt kjent, er at man skal overlate garden til neste generasjon i bedre stand enn når man selv overtok den. Dette uttrykket er fremtidsrettet og lover vekst for fremtidige generasjoner. Ett løfte om at hver generasjon skal kunne få det litt bedre enn den forrige.
Samtidig forutsetter dette at man tenker langsiktig, ikke lever over evne og sparer for å investere. En bonde som bruker alle sine inntekter på fest og moro uten å verken spare for fremtidige investeringer eller vedlikehold vil overlate sine etterkommere en gard som ikke er driveverdig. Dersom en bonde skulle bestemme seg for å "leva livet" vil han ikke bare bryte med den innsatsen slektene før har lagt ned i arbeidet, men han vil også frata sine etterkommere muligheten til å nyte av fruktene av slektens arbeid.

Dette er et problem i Norge idag. Dessverre snakker vi ikke om en enkelt bonde, men om en hel generasjon som lever over ende, forbruker mer og ikke sparer til investeringer og sine etterkommere. Ikke bare har den sosialistisk-radiale 68-generasjonen unnet seg pensjoner som aldri var bærekraftige, men en ny undersøkelse fra Synovate har gjort på vegne av DnB Nor, viser at nær åtte av ti nordmenn over 50 år synes man bør unne seg romslig økonomi i alderdommen, og la arvingene klare seg selv, skriver Dagens Næringsliv.

Vi snakker om en generasjon som forbruker alt man selv har arvet, alt man har har ervervet seg og skaper pensjonssystemer som ikke gjør fremtidens generasjoner rikere, men setter dem under stor gjeld!
På ett eller annet tidspunkt, antakeligvis først når det er for sent, vil man måtte våkne opp og ta tilbake gamle tanker. Man må leve litt mer nøysomt, spare for egen fremtid og dermed sikre sine etterkommere. Det er i alles interesse at enhver generasjon har ett løfte om en litt bedre fremtid.



Takk til Hablog for link

onsdag 7. juli 2010

Dyre kommuner..

VG har tatt tak i en viktig sak rundt dyre kommuner og hvor kommunale avgifter er dyrere enn andre. Likevel så blir det skapt ett bilde som ikke er helt korrekt i fremstillingen hvor Stavanger blir fremstilt som Norges billigste by å leve i.

Min egen kommune Rennesøy kommer på en hederlig 19. plass. Likevel burde Rennesøy stått høyere dersom man ønsker å vite hvilken kommune som er billigst i landet. For innbyggere i Norge lever ikke bare under kommunale avgifter, men mange plages av eiendomsskatt.

Ta eksemplet Stavanger som fremstilles som nr 1.
Stavanger kommune har en eiendomsskatt på ca 3000 kroner i året. Dersom man tar dette med i beregningen raser Stavanger ned på listen over billige kommuner. Det blir dermed litt pinlig når Høyre-ordføreren i byen sier følgende: "For det første er det en bevisst politikk å holde avgiftene nede."

Høyre har vært store i Stavanger i veldig mange år, samtidig som partiet har hatt ordføreren siden oktober 1995. Iløpet av denne perioden har man altså holdt fast ved en forkastelig eiendomsskatt som bryter mot prinsippet om reell eiendomsrett.

VG er på rett spor når de påpeker hvor dyrt det kan være i små kommuner. Men man må ikke glemme at eiendomsskatten som plager mange mennesker hvert eneste år. Den eneste trygge garantien for lave avgifter OG mot eiendomsskatt er selvfølgelig Fremskrittspartiet.

ps: Rennesøy kommune har ikke eiendomsskatt.

mandag 28. juni 2010

Krig er..


Igjen har norske soldater mistet livet i Afghanistan. Igjen blir vi minnet på at alle kriger er tåpelige, dyre og forferdelig triste. Enhver dårlig fred er å foretrekke fremfor enhver god krig.

Derimot tviler jeg på at det noengang har vært en god krig.

War is an ugly thing, but not the ugliest of things. The decayed and degraded state of moral and patriotic feeling which thinks that nothing is worth war is much worse. The person who has nothing for which he is willing to fight, nothing which is more important than his own personal safety, is a miserable creature and has no chance of being free unless made and kept so by the exertions of better men than himself.

~John Stewart Mill

søndag 13. juni 2010

Noge Mand bør Lese

Har nettopp lest The Law (Loven) av Frederick Bastiat for andre gang og det var dermed på tide å anbefale denne til andre lesere. I sommervarmen må du ta deg tid til å lese "The Law". Det er en meget enkel, men god politisk tekst. Forfatteren Frederick Bastiat skrev størsteparten av tekstene sine etter den franske revolusjonen og argumenterte sterkt for en minimalistisk stat og frihandel.

Jeg anbefaler også "The candlemakers petition" av samme forfatter.

The Law (Loven) i to forskjellige oversettelser:
  1. http://bastiat.org/en/the_law.html
  2. http://www.constitution.org/law/bastiat.htm

The candlemakers petition:

Nå har jeg ikke selv lest Bastiats tredje velkjente tekst "That Which is Seen and That Which is Not Seen" som handler om de ukjente/uventede effektene av reguleringer. Jeg skal straks finne og lese den. God sommerlesning med de andre tekstene.

torsdag 10. juni 2010

Vi gjemmer oss bak trærne, hvor ingen vil se oss...

Å lese byggesakspapirer høres i utgangspunktet ut som en bedrøvelig kjedelig aktivitet. Det er derimot interessant fordi man finner utrolig mye ideologisk tankegods som er skremmelig "selvsagt" for mange.

Ett prinsippielt riktig utgangspunkt ville vært å respektere eiendomsretten og la folk bygge og bo slik de ønsker på sin egen eiendom sålenge dette ikke er til skade for andre mennesker.

Der er vi dessverre ikke idag, og jeg vil vise noen eksempler på dagens situasjon:

En søknad om å sette opp en bygning ble tilbakesendt fordi den stakk seg for mye ut i forhold til sine omgivelser. Problemet var altså ikke at søker gjennom å sette opp bygningen ville være til skade for andre. "Problemet" var altså at bygningen vil være større enn andre bygninger i sine omgivelser.
Men politikere er selvfølgelig rause, de tillater seg å si at takhøyden kan reduseres... En etasje kan kuttes, eller muligens kan bredden reduseres.

Den eneste som burde hatt noe å bestemme på størrelse og utseende på huset burde vært grunneier!

Ett annet eksempel er når fylket ønsker å stoppe en tillatt dispansasjon som kommunen har gitt tillatelse til. Fylket har ingen førstehåndskunnskap, lokal forankring til området eller viktigst av alt; EIERSKAP til området i det hele tatt, men de klarer likevel å ynte frempå med følgende:

"Ei meir landsskapstilpassa og mindre dominerande løysing vil me kunne akseptere."

Akseptere?! Snakk om å måtte spørre mor om lov.
Det som kommer igjen og igjen når man leser byggesakspapirer er hvordan alt skal passe i henhold til enten lokale forskrifter eller sentralvedtatte plan- og bygningslover. Man snakker om takvinkler, vernede steiner, vernet nabobebyggelse, for stor bebyggelse av bruksareal, for nær 100-metersbeltet, feil fargebruk på husvegger, osv. osv.

Det finnes ikke grenser for hvor mye politikere og byråkrater ønsker å bry seg med. Skrekkeksemplet er vel Kvitsøy kommune som bestemmer vinduskarmene til beboerne og Stavangers plan- og bygningssjef som mente hun burde ha noe å si ved valg av tapet i privatboliger.

Gud bedre sier jeg bare...
Fremskrittspartiet i Rennesøy har mange forslag klar for å gjøre hverdagen lettere for mennesker som ønsker å bygge i Rennesøy. Så får vi se om de andre partiene blir med og gjør hverdagen enklere for innbyggerne. Dessverre, jeg tviler...

mandag 7. juni 2010

Libertariansk barneoppdragning

Liberaleren linker idag til en artikkel om "libertariansk barneoppdragelse".
Det er tidligere presidentkandidat Ron Paul som forteller om hvordan han har oppdratt sine fem barn. Ron Paul er som kjent ett forbilde for mange liberalister i verden, og særlig på amerikansk liberalistisk høyreside er han blitt stadig mer annerkjent.

Les artikkelen her

For øvrig:

Ron Paul for president 2012!

fredag 4. juni 2010

Om ekteskap

Rett som det er blir jeg spurt om jeg støtter den nye ekteskapsloven, eller følgte FrP og var imot den nye ekteskapsloven. Svaret er nei til begge. Årsaken er at ekteskap er i utgangspunktet en religiøst begrunnet institusjon og defineres forskjellig i de forskjellige trossamfunn. Noen trossamfunn mener ekteskapet bør være monogamt, andre mener det bør være heteroseksuelt osv.

Fra statens side bør fra ekteskap være definert som en frivillig avtale (mellom to eller flere individer.) Statens oppgave bør derfor være å opprettholde avtalen. Dersom en part mener at ett løfte definert i avtalen/ekteskapet er brutt, kan parten kreve ekteskapet/avtalen ugyldig og få erstatning.

Dette betyr i praksis at man bør endre hele ekteskapslovgivningen. Ekteskapet opphører som egen juridisk institusjon, og man har fri avtalefrihet til å inngå avtale med hvem- og hvor mange man ønsker.
Hvorfor bør man gjøre dette?

Det prinsippielle er selvfølgelig at staten eksisterer for å ivareta (alle) innbyggernes liv og trygghet, ikke for å legge begrensninger og bestemme over individets livsstil. En stat med lovgivning som begrenser eller forbyr ikke-skadelig adferd og levevis går dermed over sitt mandat og er umoralsk.

Men ett praktisk eksempel er hvor tre mennesker lever i forhold, men bare to av dem er "lovlig" gift. Hva om disse menneskene har barn? Da er en av partene utelatt som forelder, både med hensyn til rettigheter og forpliktelser.
Og om de som er "lovlig" gift dør, så vil tredjeparten ikke ha rett til noen form for arv, og skulle det vise seg at de døde var de lovlig registrerte foreldre, så vil heller ikke tredjeparten ha foreldrerett til barnet.

Det finnes kort og godt så mange forskjellige måter og normer å leve sitt liv på, at man kan ikke fra statlig hold diskriminere ved å si hvilke forhold som er foretrukne. La individene selv bestemme hvem, og hvor mange de vil elske. Tillat polygami.

søndag 30. mai 2010

Reprise: Politiet i Norge

Jeg rydder i gamle mailer og meldinger og fant en "morsom" melding jeg utvekslet med en hyggelig anarkist den gangen jeg ble rundstjålet og visste hvem gjerningsmannen var. For meg er det blitt mitt personlige eksempel på hvorfor politiet bør slippe en del unødvendige oppgaver og få økte midler til å bekjempe og arrestere kriminelle.
Her er den:

Ring Ring - Ring Ring

"Hallo det er Kyle."
"Ja, hallo det er politiet. Vi ville bare informere om at vi henlegger saken din."
"Hva?! Hvorfor? Jeg har jo løst den for dere!"
"Vi har begrenset kapasitet og må prioritere."
"Men jeg har jo mistet over 20.000 kroner?"
"Ja, det er lavere enn det vi kan prioritere. Jeg er ikke her for å diskutere, men ville bare fortelle at saken er henlagt."

hmm... det er godt jeg har politiet til å beskytte meg.... sukk...

tirsdag 25. mai 2010

Streik, streik, streikstreikstrei....

Det virker som om hele landet knebles av at arbeidere legger ned arbeidet for å prese til seg bedre lønn. Fanger kan bli løslatt fra fengsler, værmelding vil ikke bli gitt, varer blir ikke levert og renhold blir ikke utført. Hvert eneste år trues det med streik i en eller annen form. Hva er egentlig streik?

For det virker sannelig som om man har glemt ut de egentlige forhold.

DU som individ med arbeidskraft, kunnskap og kompetanse har frivillig valgt ut å søke arbeid på en gitt arbeidsplass. Du har gjort valget av arbeidsplass basert på det arbeids- og lønnstilbudet som arbeidsgiver tilbyr deg.

Når du frivillig har inngått en avtale om å arbeide ved en arbeidsplass, og du kjenner arbeids- og lønnsvilkårene ved arbeidsplassen som faktisk er eid av ett annet menneske, da har du ingen moralsk rett til å stenge ned arbeidsplassen.

Du har derimot ett valg.
Arbeid hardt ved arbeidsplassen, gjør deg uvurderlig for arbeidsgiver og deretter gå i lønns- og arbeidsforhandlinger. Er du misfornøyd med arbeidsplassen din? SI OPP DA!

torsdag 20. mai 2010

Everybody draw Muhammed day

(klikk på bildet)

Idag er dagens som kalles "Everybody draw Muhammed day".
Dagen hvor alle som har en blyant, penn, tusj eller kort og godt Paint på datamaskinen sin bør lage sin egen muhammed-tegning og publisere den på ett eller flere nettmedier.

Hvorfor har jeg så tegnet muhammed på en sky?
Jeg har laget en tegning av muhammed fordi Vesten må vise at vi ikke frykter trusler, enten det er trusler om evig pine i helvete, eller trusler om terror og vold. Vestens borgere må våge og stå opp for de verdiene vi holder høyt, noe som betyr at vi ikke må skamme oss over vår ytringsfrihet.

Jeg bruker min ytringsfrihet til å tegne Muhammed på en sky som reflekterer litt angrende rundt alle versene han skrev om krig og tortur. What are you going to do about it?

lørdag 8. mai 2010

Bør leilendingene få mer lønn?

De norske bøndene har bedt om 1,86 milliarder kroner i årets landsbruksforhandling, men regjeringen tilbyr 750 millioner. Dette har fått svært mange bønder til å reagere med skuffelse og sinne. Bøndene har all grunn til å være skuffet og sinte, men ikke pga. oppgjøret, men pga. måten de blir behandlet av staten og resten av landet.

Bønder i Norge blir ikke behandlet som selvstendige bønder med eiendomsrett, men snarere som dumfattige leilendinger uten vett eller forstand til å forvalte jorda de dyrker.

Norske bønder har bo- og driveplikt på garden sin, kvoter på hvor store mengder varer de har lov til å levere til markedet og dette gjelder både kjøtt- melk- og grønnsaksprodukter. Et masterarbeid ved Universitetet for miljø- og biovitenskap (UMB) viste at det går en byråkrat for hver 21. aktive bonde, noe som betyr at det er flere elever per lærer, enn bønder per byråkrat.

Norske bønder må forholde seg til ett enormt byråkrati som stiller merkverdige krav i forhold til drift og utvikling av både gården og gårdseiendommen med de bygningene som er der. For å bøte på dette systemet får norske bønder ufattelige summer i subsidier hvert år, samtidig som man har en tollmur mot verdens fattige som gjør at de ikke får konkurrere på ett fritt marked i Norge. I 2005 var summen på subsidiene 0ver 20 milliarder og har siden fortsatt å øke hvert år. Likevel synker antallet bønder med om lag 2,6% årlig.

Norge plages av sosialisme på mange området, men landbruket er SÆRDELES preget av planøkonomi og overformynderi. Og når landbruket plages av byråkrati, overformynderi, dårlig konkurranseevne og andre effekter av sosialismen, hva er løsningen? Liberalisme. (selvfølgelig)

La oss ta ett eksempelet New Zealand. Hva skjedde når man der fjernet subsidiene i 1985? Raste landbruket sammen? Vi begynner med sitat fra presidenten i landets bondeorganisasjon:

”Bøndene i New Zealand har gått fra subsidier og kommandoøkonomi til markedsøkonomi uten subsidier. Vårt fokus i dag er konsumentene. Eneste grunn til at vi fremdeles har denne næringen er konsumentene ikke myndighetenes diktater.”

Før 1984 hadde landbruket i New Zealand en produktivitetsvekst på en prosent årlig. Etter man fjernet subsidiene har veksten vært på nærmere fire prosent i året. Næringen gjør det bedre enn noen annen del av landets næringsliv. I begynnelsen førte omstillingene i næringen til lavere inntekter og omstruktureringer i næringen, men etter snaue fem år var inntektene som før og de som fryktet rasering av næringen og livsgrunnlaget utenfor byene ble latterliggjort. Det var få bønder som la ned næringen og liberaliseringen førte derimot til vekst i næringer knyttet til landbruket.

Norske bønder

Vi må tro større om norske bønder enn at de er avhengige av statlig støtte for å kunne konkurrere med resten av verden i å lage gode landbruksprodukter som markedet ønsker.

"Slipp bonden fri" er et gammelt FpU-slagord. Det er absolutt på tide at vi slutter å syte om kulturlandskap, subsidier, melkekvoter, lys i hus på alle fjelltopper og sjøholmer og heller ser bonden som det dem er.

Selvstendig næringsdrivende med rett til å utvikle sin egen drift og eiendom.

torsdag 29. april 2010

Folkevalgt and love it

Det er alltid gøy å drive med politikk "på ekte". Å være folkevalgt, kjempe innbyggernes sak og fremme liberalistiske verdier og ideer. Forrige kommunestyre var det FrP som i sak etter sak vant frem med vårt syn.

Idag var vi ikke like "heldige" om man vil bruke det ordet.
I anledning dagens kommunestyremøte var det flere saker som vi dessverre tapte.

Før kommunestyret hengte jeg opp flere plakater ved døren til møtesalen. Plakatene hadde en varselstrekant og hadde påskriften: "ADVARSEL! FARE FOR BOM"

Og selv om jeg argumenterte mot bompenger og for en uttalelse hvor Rennesøy kommune mener staten bør ta finansieringen, valgte altså alle andre partier å stemme for bompengefinansiering av Rogfast, noe som også vil inkludere forhåndsinnkreving som er betaling for noe man kanskje aldri vil bruke.

Det samme flertallet som har vært med å kutte i tjenestetilbudet i kommunen, valgte også å øke rammene til nye flyktningsboliger med en million kroner. Ettersom det er venteliste i eldreomsorgen og alltid behov for oppgraderinger av skoleutstyr, så var dette en gal prioritering. Iallefall med tanke på at kommunen skal kjøpe 12 boliger for å huse 10 flyktninger. (1.2 boliger hver)

Men, selv om man mener at innbyggernes penger blir prioritert på feil måte, og man ikke klarer å stoppe bomstasjoner i å poppe opp som ugress, så må man fokuserer på det gode.
Det gode i dagens kommunestyremøte, var at jeg overrakte rådmannen i Rennesøy kommune, ett stort "JA-stempel" som han skal ta med i den videre behandlingen av kommuneplanen.


Sagt på kommunestyremøtet:

"Det er rart, men i denne saken er jeg enig med rådmannen, noe som vanligvis betyr at enten jeg som FrPer eller rådmannen har gjort noe feil."

tirsdag 27. april 2010

DE forsvarer dem

South Park-skaperne Matt Stone og Trey Parker har blitt truet av en en muslimsk gruppe (I NEW YORK!) for å ha laget to South Park-episoder hvor man tilsynelatende ser Muhammed. Tilsynelatende, fordi man egentlig ALDRI ser Muhammed, fordi han er hele tiden dekket av en stor sensurert-blokk. Likevel var dette nok til å tirre radikale muslimer som vil begrense ytringsfriheten.

Og ett av hovedbudskapene som kommer frem veldig tidlig i episodene, er at Muhammed tidligere har vært på South Park, uten at noen brydde seg nevnverdig da Muhammed kjempet sammen med "Super best friends"


Hva skjer så når muslimer truer og ønsker å begrense ytringsfriheten? Gjør de andre serieskaperne som norske aviser gjorde i den norske muhammed-striden?

Absolutt ikke. I Norge tok man nærmest avstand fra avisen Magazinet og som først hadde trykket muhammed-karikaturene, mens man nå i USA ser store serieprogrammer står sammen og forsvarer South Park. The Simpsons hadde følgende tavle-scene med i deres forrige episode hvor de gir ett klart signal om deres (nesten) støtte:


Samtidig har Jon Stewart fra "Today Show følgende kommentar som bør ses:

The Daily Show With Jon StewartMon - Thurs 11p / 10c
South Park Death Threats
www.thedailyshow.com
Daily Show Full EpisodesPolitical HumorTea Party

mandag 19. april 2010

Abort - drap eller valg?

Det er ikke mange saker som ideologisk bevisste liberalister er uenige om. Man vet at liberalister er sterke forsvarere av frihet, eiendomsrett, privatlivet og en begrenset stat. De som kaller seg liberalister og flikker på dette kan ikke kalles liberalister.

Men det er saker som mennesker som definerer seg som liberale, liberalister og libertarianere er uenige om. Dette kan gjelde statens oppgave og utforming, utenrikspolitikk osv. Men jeg vil ta opp ett emne som det er STOR enighet om i norsk politikk, men som mange mennesker strides om internasjonalt, OGSÅ de på den liberale høyresiden.

Abort.

Jeg skal ikke ta så mye opp den norske situasjonen uten å nevne noen tall. Etter at dagens abortlovgivning ble innført har det blitt utført 436 351 aborter i Norge og en spørreundersøkelse utført februar 2005 viste at 77% av befolkningen er tilhengere av prinsippet om selvbestemt abort. Tallene viser at 23% av befolkningen i stor eller liten grad ikke støtter abort, og siden loven ble til har en befolkningen på nær størrelse Oslo ikke blitt født.

Dette er interessant og diskutere, men jeg vil presentere liberale argumenter for og imot abort, for å gi ett inntrykk av hvor "de lærde strides". Argumentene er utelukkende prinsippielle selvfølgelig og jeg vil ikke gi inntrykk av å kjenne alle argumenter for og imot ettersom temaet veldig sjeldent debatteres.

Motstanderne av abort.
Alle menneskets rettigheter utgår fra en rettighet som troner alle andre, nemlig retten til liv. Uten retten til liv er mennesket intet, og kan dermed ikke ha andre rettigheter. Derfor følger det også at det er retten til liv er menneskets fremste rettighet og står høyere enn f.eks valgfrihet.

Når en utfører en abort så hindrer man ikke ett liv å ta form. Kondomer og andre prevensjonsmidler hindrer livet å ta form. Når man utfører enn abort så ender man ett faktisk menneskeliv som har startet å ta form og utvikle seg.

Hvilke årsaker en måtte ha for å velge å utføre en abort er vidt forskjellige. Noen bruker det som en angremetode, andre føler ikke tiden er rett for barn, mens andre igjen har veldig triste skjebner som voldtekt o.l. Uansett årsak, er det på noe tidspunkt riktig å ende ett liv? Livet er som kjent menneskets høyeste rettighet og bør derfor ikke ofres for bl.a mors valgfrihet.

Derfor bør abort ses på som drap av ett liv og forbys og straffes på lik linje som andre drap.

Forsvarere av abort.
Retten til liv er ukrenkelig, men likeså er de rettighetene som utgår fra denne. Retten til selvbestemmelse, rett over egen kropp og valgfrihet. Ett menneske har sine rettigheter fordi det er et tenkende, autonomt menneske. Vi er mer enn simple celler og organismer. Vi er ikke bare dyr, men noe mer.

Er det da riktig å behandle en organisme i utvikling som et levende autonomt menneske? Ett foster i utvikling er avhengig av sin mors kropp for å overleve. Om abort hadde vært ulovlig ville man hatt kvinner med uønskede fostre i sin kropp som levde på næring de selv ikke ønsket å gi fra seg. Celleorganismen som fostret er, stjeler næring fra sin mor som ikke har mulighet til å forsvare seg. Bør ikke alle kvinner ha rett over sin egen kropp, og rett til å forsvare seg mot alle forhold som begrenser kvinnes frihet og stjeler hennes næring?

Dersom vi erkjenner at alle kvinner bør ha rett til selvbestemmelse over egen kropp og rett til å forsvare seg selv mot uønskede livsformer i seg selv, så bør alle kvinner ha rett til abort helt frem barnet slutter å stjele næring fra moren. Dette skjer ved fødsel.

Derfor bør abort prinsippielt være tillatt helt frem til fødsel.

Vurderinger
Disse ytterpunktene representerer synspunkter som de færreste har i sin helhet, men som likevel farger det norske standpunktet om "ett slags midtpunkt". I Norge er abort lovlig frem til 12. uke og senere kan en nemd avgjøre om abort skal tillates.

Det er ingen grunn til å nekte for at abort er et drap. Det er et drap, men som veldig mange godtar fordi individet som dør, i mange øyne aldri hadde ett liv. Dette er prinsippielt galt og man bør annerkjenne livet som etthvert foster har.

Likeså har alle kvinner en selvsagt og prinsippiell rett til å bestemme over egen kropp. Murray Rothbard sa "intet vesen har rett til å leve uinvitert som en parasitt innenfor eller på en annen persons kropp." Ayn Rand mente rett frem at "Ett embryo har ingen rettigheter... Ett barn kan ikke skaffe seg rettigheter før det er født."

Selv er jeg også "farget" av begge synespunktene, men også farget av vår medisinske utvikling. Derfor mener jeg at norsk lov bør gi kvinner det som Dr. Walter Block kaller en "right of eviction", altså en rett til å utkaste/utvise.

Kort og godt er standpunktet mitt som følger:

Medisinsk utvikling har ført oss til ett punkt hvor foster kan overleve utenfor mors mage tidligere og tidligere. Man snakker om at barn nå kan overleve utenfor mors mage i uke 21. og det gjøres stadig fremskritt som fremskyver dette.

Mor har ingen rett til å ta liv, ikke engang sine egne barns. Men hun bør ha rett til å velge å utvise uønskede barn fra sin egen kropp så sant dette ikke medfører barnets død. Ettersom den medisinske utvikling fortsetter vil gravide som ønsker å ende graviditeten kunne utvise barn enda tidligere i graviditeten.
De utviste barna vil fortsette sin utvikling ved hjelp av medisinsk utstyr og deretter kunne adopteres bort.

Jeg anbefaler alle å se de linkene jeg har flettet inn i teksten for å sette seg inn i ett av de få norske tabutemaene, og særlig denne linken til Dr. Walter Block. Mest av alt håper jeg du har tenkt nye tanker rundt abort.

fredag 16. april 2010

Ingen arbeidsplasser? HURRA!

SV gir meg for tiden spysmak i munnen. Les videre for å vite hvorfor:

Tenk deg en bonde som driver ett gårdsbruk for å forsørge familien sin, eller ett gruveselskap som satser stort på å utvinne kobber fra ett nytt anlegg.

Bonden sår hvert år grønnsaker hvor han bruker sin kunnskap og erfaring for å øke avlingen sin. Dette gjør han for å skape verdier og dermed kunne tjene penger slik som sørger for at han kan forsørge seg selv og sin familie. Dette er bondens motiv for å bruke sin arbeidskraft, dyrke jorden og tjene penger.
Gruveselskapet bruker mye kapital på å utvikle mer effektive grave- og sikkerhetsmetoder for å få en tryggere og mer effektiv utvinning av kobberet. Dette gjør selskapet for å utvinne verdier og dermed kunne tjene penger som sørger for at selskapet kan betale de ansatte og eierne som arbeider for å forsørge seg selv og sin familie. Dette er selskapets motiv for å investere, utvinne kobberet og tjene penger.

Bonden og gruveselskapet skaper begge verdier som gjør at mange mennesker har et levebrød. Bonden og gruveselskapet forsørger seg selv og de ansattes familier samtidig som de skaper utrolige verdier som selges på det frie markedet til andre mennesker.
Bonden og gruveselskapet besitter begge utrolig kompetanse på hvert sitt felt om hvordan de skal kunne levere mest mulig verdier til høyest mulig kvalitet og lavest mulig pris. Nettopp fordi verdier med slike kvaliteter verdsettes høyest av andre mennesker. Hadde bonden eller gruveselskapet hatt lav kompetanse og erfaring hadde de brukt simple verktøy og utnyttet arbeidskraften sin dårlig.

Den eneste grunnen for bonden og gruveselskapet til å bruke tid og penger for å investere i bedre utstyr og mer kunnskap er at begge vet at dette på sikt vil øke deres mulighet til å skape flere verdier enn de gjør idag, og dermed også øke sin egen velstand. (dermed andres i samme slengen)

Alt i alt er bonden og gruveselskapet kloke og gode som skaper verdier og velstand samtidig som de gjør arbeidsforholdene tryggere og mer effektive.

Men hva dersom bondens avlinger ett år hadde feilet slik at han ikke lenger hadde kunnet forsørget sin familie?
Hva dersom gruveselskapets nye kobbergruve viser seg å gå tom veldig raskt og tusentalls av ansatte i anlegget mister sitt verdigrunnlag over natten?

Da tror jeg ikke SV hadde hånledd slik de nå ler som noen hyener
Tenk at ett norsk parti faktisk finner glede i at nasjonen Norge har mindre naturressurser enn først antatt?! Tenk litt over at sosialistene (som ELSKER oljekroner) faktisk gliser når det viser seg at det arbeidsplassene som kan bli opprettet i nord, kommer til å vare kortere?!

Jeg får en skikkelig avsmak av tanken på at SV elsker at mennesker mister muligheten til en arbeidsplass og muligheten til å forsørge seg selv og sin familie... Skitne ekle sosialister...

torsdag 15. april 2010

Ett trygt land


Etter å såvidt ymtet frempå at Jan Mayen (bildet) burde løsrives fra Norge og bli et fristed for frihetselskere som ikke blander seg i andre menneskers privatliv, så begynner en vulkan på Island å kaste opp aske og dekke himmelen som for å skremme og si:

"Farlig land, ikke bosett deg og lev her!"

Men...
Er Norge ett trygt land?

Jeg har søkt hjelp av den norske rettsstaten til å oppklare større pengetyverier og blitt avfeid tre ganger.
Jeg har kjørt på norske veier som burde vært stengt pga. sikkerhet, men som ikke er det av den enkle grunn at folk faktisk må forflytte seg fra A til B.
Jeg har møtt mennesker som har ventet i helsekø i måneder for behandling.
Jeg leser stadig om menneker som blir frastjålet sin eiendom fra den norske staten, og vi blir alle frastjålet deler av vår inntekt gjevnlig.

Dette er bare skraping av overflaten, men når den norske stat ikke kan ivareta rettssikkerheten, infrastrukturen, og gjevnlig stjeler fra borgerne, da kan man ikke definere Norge som et trygt land.

For å omformulere og gjøre Norges største optimists ord til mine egne:
"Kom Gaia og treng deg på, her skal du motstand finne!"

Jeg velger Jan Mayen

fredag 9. april 2010

Sitat fra en krigshelt

«Enten blir jeg stilt for krigsrett eller jeg blir behandlet som krigshelt. FYR!».

- Oberst Birger Eriksen, kommandant på Oscarsborg



mandag 5. april 2010

Hellige dager?

Påsken nærmer seg slutten, og det er snart på tide å vende tilbake til arbeidet. De aller fleste har hatt fri i påsketiden som følge av at disse dagenee er "hellige dager". Jeg tror de fleste verdsetter å ha noen fridager, men... Bør hele landet ha fri akkurat på disse dagene som utelukkende er hellige sett fra den kristne tro?
Av norges befolkning er det nå bare 4 av 10 som tror på Gud og påsken brukes ikke til å sørge over Jesus e.l, men snarere til å gå på ski, koke egg og spise sjokolade og påskeegg.
La oss ta det kristne påskebudskapet først, for og se om dette budskapet objektivt sett skulle kunne være rettferdiggjøre at påskedagene er så hellige at alle bør ta fri for å hedre budskapet som skjedde i disse dager.
For det første så innstifter Jesus nattverden på skjærtorsdag. Det er ifølge den kristne tro Jesus siste måltid sammen med disiplene hvor han sa til dem:
"Ta imot og spis! Dette er min kropp. Drikk alle av det! For dette er mitt blod, paktens blod, som blir utøst for mange så syndene blir tilgitt."
For det andre så sto Jesus ifølge den kristne tro, opp fra de døde etter tre dager:
"Noen dager etter Jesu død, kom noen kvinner for å stelle liket. De fikk se at steinen foran graven var veltet bort, gikk inn og så at graven var tom. [.] Mens de fortalte disiplene om dette stod plutselig Jesus der sammen med dem. De ble redde, men da de fikk kjenne på ham og se sårene fra korsfestelsen, skjønte de at det var ham og at han hadde stått opp fra de døde."
Min konklusjon er at det kristne påskebudskapet ikke rettferdiggjør flere sammenhengende helligdager. Det er liten grunn for å hedre et budskap om kannibalisme og en jødisk zombie.
Man bør ikke ha religiøst-betingede "hellige dager" på kalenderen hvor man ikke arbeider. Dette gjelder også politiske dager som f.eks 1. mai. Det kristne påskebudskapet er ikke relevant for en stadig større andel av befolkningen, enten man er ikke-troende, muslim, buddhist eller individualist. Hvor mange fridager og hvor mye ferie man ønsker er ikke statens eller samfunnets anliggende. Det er et privat anliggende som børbestemmes av det enkelte individ, den enkelte familie og i hver enkelt bedrift.

torsdag 1. april 2010

Støtt datalagringsdirektivet

Jeg kan melde om at jeg etter å ha hørt politiets objektive uttalelser, har snudd i saken om datalagringsdirektivet. Jeg støtter herved innføringen av dette, og tror dette kommer til å ha stor betydning for kriminalitetsbekjempelse og liten betydning for personvernet.

Idag er 1.april by the way...

mandag 29. mars 2010

Kall en spade for en spade

Da jeg idag bestemte meg for å sjekke hvor mye staten har stjålet fra meg, og hvor mye den har tenkt å stjele hadde jeg egentlig ikke noen særlige forventninger. Derfor ble jeg overrasket/trist/sjokkert/forbannet da jeg innså at staten ønsker å stjele ca 12 tusen kroner til fra meg.

Hvorfor?

Vel, jeg antar at det kan ha noe med å gjøre at jeg har valgt å bruke en del av mine helger og ferier på arbeid på det lokale eldrehjemmet. Hadde jeg valgt å stirre i veggen og/eller noe annet meningsløst, hadde kanskje staten vært fornøyd med å stjele ca 70 tusen kroner, (PLUSS alle avgifter og moms selvfølgelig)

HVORFOR???

Hvorfor velger staten å sende ut signaler om at arbeid er noe som skal straffes gjennom høyere skattesats? Om det fortsatt er nyfrelste SUere eller AUFere som tror at dette fører til at "de med mest fra før" bidrar mest, så bør de stappe fingeren godt i jorda og foreta seg en reality-check.

Dagens skattesystem "straffer" ikke de som har mest fra før, men STRAFFER derimot de som tar på seg den lille ekstra helgevakten eller jobber litt overtid - For nettopp å øke inntekten sin littegranne. Den ståpåviljen som vi har og bruker for å skape et bedre liv for oss selv og vår familie bør premieres! For hvert individ som skaper flere verdier, så blir det et bedre samfunn for oss alle.

Det er ikke bare økonomisk vanskelig med skattesmell (pga. arbeidsvilje) men også utrolig demotiverende. Hvorfor skal man ville ta på seg ekstra arbeid når staten bare stjeler en større andel av dine egne penger??

Løsning!

Til neste stortingsvalg er den beste, og mest soleklare løsningen å få kastet ut dagens nåværende regjering med skattekåtinger som ikke har et realitetsforhold til hvor mye hver krone har betydd for dem som faktisk har tjent dem
Jens Stoltenberg ser penger komme inn og ut av statskassen, men for venstreorienterte er dette bare "samfunnets resursser". For Stoltenberg er det en automatikk at det kommer inn skattekroner som han kan bruke på å levere dårlige tjenester innenfor helse, politi, skole, samferdsel og stort sett overalt hvor staten har sine feite fingre.


Den moralske løsningen er å kalle en spade for en spade og si at skatt er tyveri, og tyveri er galt. All tvungen skatt bør fjernes.

Dessverre er det ikke et politisk flertall for en slik løsning i Norge, hverken nå, eller i noen oversiktelig fremtid. Derfor er den klokeste løsningen for fremtiden å innføre et flatt skattesystem uten fradrag.

La all inntekt beskattes likt.

Ikke bare vil dette fjerne mye fordyrende byråkrati i finansdepartementet og skatteetaten, men den soleklare beste effekten er at man slutter å straffe ståpåvilje og man unngår skattesmeller.

Dessverre vil nok ikke dagens skattekåtinger innføre et skattesystem som faktisk motiverer til arbeid og er rettferdig... Nei, kall en spade for en spade, og en skattekåting for en tyv.

søndag 28. mars 2010

Bokanmeldelse: ABC i integrering


Dette blir den første og forhåpentligvis ikke den siste bokanmeldelsen på denne bloggen.
Grunnen til at jeg vil skrive en bokanmeldelse er at jeg håper det vil få iallefall én person til å lese boken som er et lite stykke knallgodt arbeid.

Om forfatteren: Alt man ønsker å vite om den unge kvinnen fra Somalia er å finne på hennes nettside. Det er ikke fordi jeg er lat, men jeg vil bruke mest tekst på boka.

ABC i integrering - 111 gode råd om hvordan alle kan bli fullverdige borgere i det norske samfunnet

Jeg kjøpte boka mens jeg ventet på Gardermoen, og det som gjorde at jeg kjøpte boka var at den har en tiltrekkende overskrift, var relativt kort og ikke minst billig.

Men til tross for at boka er "kort", så trekker Amal Aden frem 111 konkrete råd eller tilfeller som alle burde høre på. Jeg stiller meg bak de aller fleste av dem, bortsett fra noen enkeltpunkter. Man skal da være litt uenig.

Jeg vil på det varmeste anbefale boken som er ikke bare er lettlest og billig, men som setter deg klarere inn i integreringsutfordringene og presenterer løsninger. (Særlig venstresiden bør lese den.^^)

fredag 26. mars 2010

NRK og Israel


Det er noe med hvilke "fakta" NRK gidder å inkludere i sine reportasjer som gjør at jeg som oftest må innhente info om utenriksnyheter abroad.

onsdag 10. mars 2010

Hva har 18åringer lov til av SV?

SV vil igjen begrense friheten til ungdom i Norge.
La oss ta ett par korte eksempler på hva SV mener norsk ungdom under 20 år skal få lov til. Dette inkluderer derfor også MYNDIGE personer (18 år).



SV vil IKKE at myndige personer skal få lov til å nyte brennevin. De vil begrense myndige personers adgang til alle former for alkohol, men SV mener brennevin skal være totalforbudt for myndige personer.


SV vil IKKE at myndige personer skal få lov til å røyke tobakk. De vil begrense alle personers adgang til tobakk, men SV mener tobakk skal være totalforbudt for myndige personer.

Dette betyr at det er greit for SV at 18 og 19åringer dør i krig for Norge, men det er ikke greit at de nyter alkohol eller tobakk. SV er imot krigen i Afghanistan vil noen si, men de er ikke imot at Norge skal ha et Forsvar som er satt sammen av vernepliktige (slavepliktige) 18- og 19åringer.






Lovlige varer burde være tilgjengelige å kjøpe og bruke for myndige personer uten statlige begrensninger. For mennesker under myndighetsalder bør det være foreldrene, og ikke sentralmyndigheter som bestemmer bruk og begrensninger.
Jeg har mye større tro på at den enkelte familie og foreldre er bedre egnet til å sette grenser for sitt barn enn staten. SV-staten setter nemlig urimelige grenser, og behandler voksne som barn.

mandag 1. mars 2010

Om å svømme mot strømmen


"Å svømme mot strømmen" er en kjent betegnelse man ofte bruker for å beskrive hvordan noen mennesker gjør, handler eller står for synspunkter som er annerledes enn det store flertallet av sine medmennesker.

Jeg vil skrive litt om de menneskene som har kjemper for sine synspunkter imot strømmen av meningsmotstandere, for det er det som er relevant for meg som politisk aktiv.

Å være politisk aktiv betyr at man interesserer seg for politikk, engasjerer seg ofte i et parti og man ofte leser seg litt opp på litt bredere tanker (ideologi) slik at man får et større bilde på politikken og kan argumenterere prinsippielt og moralsk.

Dersom man skulle være så (u)heldig å utvikle en ideologisk ryggmargrefleks som instinktivt forteller en om en beslutning er god eller dårlig, vil man oppleve særdeles tunge tider om en ønsker å engasjere seg som politiker.

Så til det om å svømme mot strømmen

Jeg er folkevalgt politiker for FrP i Rennesøy, og det er en flott oppgave som jeg er kjempefornøyd med og trives særdeles godt med. FrPs kommunestyregruppe arbeider konstant for å gi innbyggerne i Rennesøy mer frihet, ansvar og mindre byråkrati og reguleringer.

Jeg som politiker er bundet av et partiprogram som er min kontrakt med velgerne. Og her er det hvor det kan begynne å tære på en politiker med ideologisk ryggmargrefleks. For enten man stiller til valg som politiker i en kommune, fylke eller til Stortinget, så har man gått inn i politikken fordi man har et sett med ideer og synspunkter som man brenner for og ønsker å gjennomføre, men man er likevel bundet av partiprogrammet, som er velgernes kontrakt med politikeren.

Et partiprogram er veldig nyttig for velgerne ettersom de kan holde sin representant ansvarlig for å ikke ha gjennomført det politikeren i forkant av et valg har sagt han ønsker å arbeide for.
Problemet med partiprogrammet er nettopp at det er et PARTIprogram, og ikke politikerens politiske program. Partiprogrammet er ofte et konsensusprogram som ikke er mer utfordrende at hele partiet kan stille seg nogenlunde bak det.
De fleste politikere (med ideologisk ryggmargrefleks) vil mange ganger finne seg i en situasjon hvor deres egne ideer og synspunkter må vike til hensyn for partiprogrammet som er vedtatt av andre enn politikeren selv. Det klokeste hadde selvfølgelig vært å latt politikerne stille til valg med sine egne politikerprogrammer i enmannskretser til Stortinget, men det er en annen diskusjon.

Enhver politiker må utføre politikk i den politiske realiteten han befinner seg i. Det er forskjell på den politiske hverdagen om man er i Norge, USA, Kina eller f.eks Iran. Men politikerens egne ideer og synspunkter er ikke bundet i den daglige politiske hverdagen, og forhåpentligvis heller ikke hans partifeller.

Men hva da, når partiets, eller dets ideologiske alibi (ungdomspartiets) politiske synspunkter er på tilbakemarsj bort fra de ideene den politisk aktive selv kjemper for?


FrP og i enda større grad FpU var samlegryta for liberalister i Norge på 80- og begynnelsen av 90-tallet. Dette fikk selvfølgelig stor innflytelse på partiets politikk, som også var i samsvar med den blåe bølgen som gikk over landet på den tiden. Partiet og dets partiprogram var derfor stolte over å fremme sine liberale synspunkter, og FpU gikk lengre og fremholdt nattvekterstaten som idealet.

Dette betyr at FrP og FpU har hatt en betydelig liberalistisk arv med seg. Mye av denne finnes i FrPs handlings- og prinsipprogram, og ikke minst i FpUs manifest. Nå er derimot den politiske hverdagen annerledes. De blå partiene har stor støtte i befolkningen, men det politiske sentrum er flyttet mer til venstre etter snart 5 år med rødgrønn regjering.

Dette har medført at FrP og FpU også har fulgt den politiske hverdagen, altså de har beveget seg mot venstre. Landsmøtet til FpU er snart igang, og av alle endringsforslag jeg har sett, så har alle vært for å redusere mer av individets frihet, og ikke gi oss mer frihet. Flere fylkeslag har i en tydeligere grad fått større innslag av nasjonalisme, sosialdemokrati og et ønske om å tilnærme seg FrPs politikk.

Å kjempe motstrøms i politikkens verden er veldig nyttig! Jeg vil evig argumentere ovenfor velgerne for mer frihet, lavere skatter og mindre reguleringer fordi jeg tror ideer beveger verden. Det som er tungt er å svømme mot strømmen i eget (ungdoms)parti.

onsdag 24. februar 2010

Støtt Friborgerforbundet!

Friborgerforbundet er en nyopprettet livssynsorganisasjon for deg som er individualist og har som overbevisning at alle individer har rett til å leve i fred og bestemme over sine egne liv.

Stavanger FpU ble kontaktet av forbundet som ønsket å arrangere ett informasjonsmøte om Friborgerforbundets livssyn og arbeid. Dette takket Stavanger FpU ja til, og møtet ble avholdt i dag og var utrolig spennende og informativt.


Jeg er nå blitt medlem av livssynsorganisasjonen Friborgerforbundet, og anbefaler alle liberalister og andre individualister å bli medlem snarest. Gi individualismen en stemme i Norge! På Friborgerforbundets nettside (Friborgerforbundet.no) finnes informasjon om hvilket livsyn organisasjonen har og fremmer, og ikke minst hvordan man skal bli medlem.

torsdag 18. februar 2010

Legaliser poker

Rogaland Avis lot meg kommentere en sak hvor et "ulovlig" pokerlag ble organisert.
Poker, pengespill og alle andre frivillige aktiviter som foregår på frivillig basis mellom to eller flere parter skal selvfølgelig være lovlig.

Noe annet er å blande politikk inn i parter av hverdagen hvor den overhode ikke hører hjemme.

Liberaleren tar også saken! Kult...

mandag 15. februar 2010

"Det synes uklart akkurat hva demonstrantene kjemper for."

Politiet i Vancouver har hendene fulle i denne tiden med å ivareta sikkerheten til idrettsutøvere, journalister og tilskuere. Man skulle tro at de hadde nok å gjøre, men noen demonstranter har selvfølgelig møtt opp for å demonstrere.

Men mot/for hva?

De 200 demonstrantene i Vancouver som knuste butikkvinduer, veltet søppelkasser, kastet flasker på politiet og sloss med politiet visste ikke engang hva de demonstrerte mot.
Dette faller bare inn i en rekke med hendelser hvor aktivister blir med og "kjemper" for det gode, uten å helt vite hva man driver med.

Veien til Helvete er som kjent brolagt med gode intensjoner...

tirsdag 12. januar 2010

Sparing på hodet, byråkrat på tråden og død svigermor

Lenge siden jeg har blogget nå, og det kan skyldes så mye. Jobb og FpU/FrP tar masse tid, men også det faktum at det er så mange saker får feil utfall at man ikke klarer å bestemme seg for hva man vil skrive om.
Likevel jeg skrive om ambulansesaken, for her ligger det ideologi i bunn. Sosialdemokratiet har krevd nok et offer.

Hva er ambulansesaken?

Denne saken handler om 63 år gamle Døndu Tulum som døde av hjertesvikt da ambulansen kom for sent til å hjelpe henne. Da den tyrkiske kvinnen lå og døde, ble hennes slektninger lagt i jern pga. "truende adferd".
Før jeg skriver mer, er det viktig å vite hva som faktisk ble sagt på telefon mellom de pårørende og alarmsentralen. TV2 kan heldigvis hjelpe oss med dette.

Norge er som kjent sosialdemokratiets sterke bastion, hvor alle velferdstjenester i mer eller mindre grad er statlig skattefinansiert. Dette innebærer også ambulansetjenester. Det som kjennetegner at staten har finansieringsansvaret for noe, er at det enten er ikke-tilfredsstillende eller kø, slik vi kjenner fra fengslene, sykehusene, veiene, politiet, og ikke minst ambulansetjenestene.

De som får hjelp av sykehusene, politiet og ambulansen får greie nok tjenester, men offentlig finansiering har et sterkt kjennetegn. Den styres av behovsprøving og prioritering fremfor å levere tjenester.
Staten har satt av en viss sum penger som de har stjålet fra folket og sagt at pengene skal brukes på ambulansetjenester. Det betyr at det skal kjøres ambulanse for akkurat den pengesummen, og ikke en krone mer. Noe som igjen betyr at alarmsentralen må spares og prioritere i de samtalene de får inn.
Resultatet man får når en byråkrat med sparing på hodet skal styre mellom liv og død, er at man ender av og til opp slik man gjorde i denne saken. En død svigermor.

Hvorfor er dette en ideologisk sak?

Sett at hele ambulansetjenesten var privat både i drift og finansiering? Hva ville da ha skjedd? Da ville den pårørende ringt til nødnummeret og sagt: "Jeg trenger en ambulanse" og alarmsentralen hadde umiddelbart sagt: "Vi er på vei, hva er adressen?"
Dersom ambulansetjenestene hadde fått betalt per tur de kjørte så skal jeg love at de ikke hadde nølt med å levere ambulansetjenester. Og for hypokondere eller morofanter som vil tulleringe, så vil nok det faktum at de må selv betale for tjenestene også være begrensende for deres del. Mennesker som virkelig har behov for ambulansetjenester har ikke noe problem med å betale de få tusenlappene en slik tur vil koste.

Så lenge staten sitter på makten og pengesekken, vil mennesker fortsatt dø fordi de ikke får de tjenestene de trenger av sykehusene, veiene, politiet og ikke minst ambulansene. Dette er ikke den siste døde svigermor.