tirsdag 19. mai 2009

Flere liberalister til senatet?

Dr. Rand Paul har annonsert at han kommer til å stille til valg som senator for Kentucky. Dr. Rand Paul er sønn av kongressmannen og tidligere presidentkandidat Dr. Ron Paul som også får stadig mer oppmerksomhet og respekt for sine veloverveide analyser og standpunkter.

Dersom Dr. Rand Paul blir valgt til senatet blir det en KLAR liberalistisk stemme, ettersom han deler mange synspunkter med sin far. Det skal også sies at Ron Paull oppkalte ham etter filosofen Ayn Rand. (fun fact)

Nå venter vi i spenning på at økonom Peter Schiff skal annonsere at han også vil til senatet. Det hadde blitt en knallduo!

Rand / Schiff 2010
Ron Paul 2012

13 kommentarer:

Olve Hagen Wold sa...

Trodde ikke Ron Paul var noe fan av Ayn Rand?

Unknownrebel sa...

Det er vel heller slik at Ayn Rand ikke ville vært noe fan av Ron Paul.

Men, Paul og Schiff ville vært et dreamteam. *krysser fingrene*

Olve Hagen Wold sa...

Men utenrikspolitikken er problematisk.

Anonym sa...

men utenrikspolitikken ?
Not agree..

Kyle sa...

Ron Paul er som megselv "inspirert" av Ayn Rand.

Ron Pauls utenrikspolitikk er enkel og riktig:

"Driv handel med mennesker. Ikke skyt dem."

Olve Hagen Wold sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
Olve Hagen Wold sa...

Ayn Rand var sterk tilhenger av både individers og staters rett til å forsvare seg med våpenmakt. Derfor Derfor er Objektivister ofte mye mer positivt innstilt til våpenmakt enn libertarianere. Ron Pauls utenrikspolitikk er ekstremt naiv, og det tror jeg Ayn Rand ville vært enig i, hvis det først skal brukes som argument (noe det ikke bør).

Dessuten Kyle, hva skal Israel gjøre uten millitær støtte fra USA?

Kyle sa...

"individers og staters rett til å forsvare seg med våpenmakt."

Dr. Paul og alle liberalister støtter selvfølgelig at stat og individ skal BESKYTTE seg.

Det var derfor Ron Paul stemte for å hente ut Al-Quidas ledelse.
Det han ikke stemte for var å ta over ledelsen i Afghanistan og Irak og drive med nasjonsbygging.

Israel har atomvåpen.
De klarer seg veldig fint.
Og det hjelper nok litt på fredsprosessen om Israel ikke kan ha USAs bistand som en hvilepute.

Det er forsåvidt mange organisasjoner i USA som gir penger til Israel uansett. Det må de få lov til.

Olve Hagen Wold sa...

Ron Paul har sagt at årsaken til 9/11 var amerikanske millitærbaser i midt-østen. Dette er ekstremt naivt. De fundamentalistiske muslimene hater oss ikke på grunn av millitærbaser. De hater oss fordi vi er frie. De hater oss fordi vi er rike. De hater oss fordi vi er sekulære. Ikke fordi de er misunnelige, men fordi de hater frihet. De ser på verden som dekadent, umoralsk og råtten, og de ønsker å bekjempe det (dessuten ønsker de verdensherredømme). Derfor hater de oss, og derfor ønsker de å utrydde oss, ikke handle med oss. Les Snoen om dette:
http://www.minerva.as/?vis=artikkel&fid=3018&id=200320090900409414&magasin=ja

Derfor er det ekstremt naivt å tro at terroren og hatet vil stoppe hvis man trekker seg ut. Det vil den ikke, det eneste man oppnår er å få tilbake undertrykkingen i Afghanistan og Irak

Nasjonsbygging er faktisk ikke bare forsvarlig, men det rette å gjøre. Det er rett å frigjøre folk og bygge frie stater, det er rett å bekjempe undertrykkelse med våpenmakt. Det eneste problemet er det pragmatiske, det virker ikke alltid og man har ikke råd.

Å opprette fyrtårnstater er allikevel en god idé.

Kyle sa...

HVA?!

TROR du VIRKELIG at mennesker blir radikale fordi vi er frie her i Vesten?
Tror du VIRKELIG at mennesker ønsker å angripe Vesten fordi vi har penger?

Olve, om ikke naiv, så lever du med en svart/hvitt-forestilling.

Dersom Russland hadde hatt baser på Finnmark, i Hedmark, i Rogaland og i Østfold så ville de fleste nordmenn også blitt radikale og ønsket å kjempe mot Russland.

Ikke fordi Russerne er rikere enn oss.

Unknownrebel sa...

Jeg må si meg enig med Olve her. Vi har å gjøre med irrasjonelle barbarer som ser på vesten som dekadent og sykt. De finner sin sanksjon i Koranen. Det disse steinaldermenneskene frykter og hater er ikke militærbaser, men sivilisajon.

Kyle sa...

Men spørsmålet er HVORFOR blir mennesker radikale?

Religion og nasjonalisme er to retninger man kan samle et folk rundt.
Tidligere var palestinerne temmelig nasjonalistiske i sin retorikk, men det førte ikke frem og den mer religions-inspirerte Hamas har vokst frem.

Unknownrebel sa...

Jeg kan anbefale Hitchens artikkel; "Jefferson Versus the Muslim Pirates" om du ikke har lest den.

http://www.city-journal.org/html/17_2_urbanities-thomas_jefferson.html

Følgende passasje er illustrerende for poenget;

"...But one cannot get around what Jefferson heard when he went with John Adams to wait upon Tripoli’s ambassador to London in March 1785. When they inquired by what right the Barbary states preyed upon American shipping, enslaving both crews and passengers, America’s two foremost envoys were informed that “it was written in the Koran, that all Nations who should not have acknowledged their authority were sinners, that it was their right and duty to make war upon whoever they could find and to make Slaves of all they could take as prisoners, and that every Mussulman who should be slain in battle was sure to go to Paradise."