tirsdag 3. mars 2009

Prinsippet bak Ytringsfriheten

Enten du er bekjenner deg som sosialist, liberalist, konservativ, rød, blå, gul eller grønn i det politiske landskapet, så vil de fleste støtte opp om Ytringsfriheten.

Ytringsfriheten har i de siste årene kjempet noen slag, men likevel er det norske folk mer eller mindre enige om at alle har en rett til å si det man mener, uten at det skal ha voldelige konsekvenser mot en.
Dersom jeg ytrer meg på en måte som majoriteten ikke ønsker, eller er enig i, så har de rett til å bruke ytringsfriheten sin til å debattere mot meg, ikke kjøpe produktene mine eller høre på ideene mine. En slik "diskriminering" er også en måte å ytre seg på.
Det er derimot ingen som kan nekte meg å ytre meg. Ingen som kan nekte meg å selge produktene mine eller tvinge meg til å legge fra meg ideene mine. Det er å begrense min ytringsfrihet.

Denne måten å forholde seg til ytringsfriheten er de fleste i Norge enige i. Man kan altså si at vi er enige om prinsippet bak Ytringsfriheten.

Dersom man er enige om at prinsippet er godt, og man bekjenner seg til dette, hvorfor kaster man det da bort med en gang det brukes på en annen form for frihet?
Nemlig markedsfrihet.

Dersom jeg I DAGENS samfunn driver en bedrift eller handel på en måte som majoriteten ikke ønsker, eller er enig i, så bruker de det politiske systemet til å tvinge meg i kne. Politikere innfører restriksjoner, skatter, reguleringer og tiltak som alle har som mål å begrense min økonomiske frihet, altså min markedsfrihet.

Hyklere. Hør etter:
Dere har rett til å bruke dere markedsfrihet til å handle hos mine konkurrenter. Dere har rett til å ikke kjøpe produktene mine eller bruke tjenestene mine. En slik "diskriminering" er å bruke markedsfriheten som du har.
Det er derimot ingen som har rett til å nekte meg å drive handel. Ingen som rett til å nekte meg å selge produktene eller tjenestene mine. Det er heller ingen som har rett til å legge hinder i veien for meg som ikke er basert på menneskers frie valg.
Det er å begrense min markedsfrihet.

Vi tåler å høre meninger vi er uenige med. Vi debatterer dem, og de gode argumentene vinner over de dårlige.
Vi tåle å se produkter og tjenester vi er uenige med. Enten det er prostitusjon, pels, rusmidler, private helsetjenester, healere, olje, atomkraft osv. osv.
Vi har rett til å velge bort de produktene og tjenestene vi ikke ønsker. Det er det som er dynamikken i det frie markedet. Dårlige valg vil forsvinne, fordi de ikke har en overlevelsesrett.

Vi har IKKE rett til å velge bort produkter og tjenester på vegne av andre. Vi kan bare prøve og overbevise dem, gjennom vår ytringsfrihet at deres valg er dårlige.

4 kommentarer:

Olve Hagen Wold sa...

Skuffende argumentasjon, denne gangen...

Unknownrebel sa...

Olve, hva var skuffende?

Kyle sa...

Det ønsker jeg også å vite Olve.
Er den for tynn?
Er "frihet" ikke et godt nok argument mot den røde horde?

Olve Hagen Wold sa...

Skuffende som i ikke like bra som vanlig. Ytringsfrihet bør ikke brukes som argument for markedsfrihet, på grunn av den fundamentale forskjellen mellom idéer og fysiske produkter. Skal du allikevel gjøre det, må du dykke mye dypere inn i libertariansk ideologi og argumentasjon. Jeg ble skuffet fordi jeg ikke fikk den vanlige "selvfølgelig, dette er jo selvinnlysende. Ingen kan være uenige med med dette"-følelsen jeg pleier å få av å lese bloggen din. Men for all del, keep up the good work;)