fredag 6. februar 2009

Politikken på sitt beste! (verste)

Politiske kommentatorer gnir seg i hendene, folket sitter med ansiktet i hendene og vi som arbeider med politikk har hendene fulle. Både regjeringen, og Stortingspartiene leverer saker som gjør at vi nå ser politikken på sitt beste. (verste?)


Regjeringen vil stramme inn skjenketidene til klokken 02.00 i HELE landet.


  • Prinsipp
    Det prinsippielle er at enhver ny regulering av næringslivet (utelivet i dette tilfellet) er en handling fra formynderstaten, og fører sakte men sikkert til et mindre fritt samfunn.

  • Praksis
    I praksis betyr dette at vi kommer til å se en vridning i hvordan nordmenn fester, men ikke på den måten som politikerne håper. Etter at Vadsø strammet inn skjenkereglene sine, så har det blomstret frem flere hjemmefester, og disse blir flittig besøkt av nachspiel-gjester som kommer fra byen klokken 2, men som ikke vil gi seg. Horten har også vært stengt fra klokken 2 i snart et år, og de ansatte i utelivet opplever også der mer brål

  • Løsning
    FrP-politikk. Fjern statlige begrensninger på utestedenes skjenketider, og la disse bli bestemt av kommunene. De kommunene som lar utestedene skjenke til tidlig morgen om de ønsker det, vil oppleve at volden, og det samlede alkoholforbruket går ned.
    Årsaken er selvfølgelig at dersom utestedene har mulighet til å være oppe så lenge de ønsker, så vil folk gå hjem til forskjellige tider, og ingen vil "skyndte seg" for å rekke en øl eller 3 før stengetid.

Erna Solberg lager en fin maktplan om å redusere departementene og byråkratiet, samtidig som Per-Kristian Foss ønsker å bli partiets statsministerkandidat.



  • Prinsipp
    Høyre har dessverre ikke prinsipper

  • Praksis
    Høyre skaper ENDA større uro og misforståelser på borgerlig side. ER det Erna som er Høyres Statsministerkandidat, eller ikke?
    JEG tror, at Ernas tid snart er omme, og Oslo Høyre som vanligvis er litt fremfor resten av Høyre, har innsett dette, og prøver og redde Høyre fra å synke til bunns med (Fj)Erna.

  • Løsning
    Fremskrittspartiet.
    Jens Stoltenberg lo av Høyre, men Jens kan ikke le av FrP. En stemme til Høyre er kanskje en stemme til en status quo Venstre/KrF-regjering, men det kan også være en stemme for en høyreorientert FrP-regjering.
    For å være helt sikker på at vi får en ny regjering med tyngde i god høyreorient politikk, så bør høyrevelgere, såvel som alle andre stemme Fremskrittspartiet

7 kommentarer:

Felipe sa...

Demand The Human Rights is not enough, we must exercise them every day.
Felipe
http://translate.google.es/translate?u=http%3A%2F%2Ffelipe-palabrasenlibertad.blogspot.com%2F&sl=es&tl=en&hl=es&ie=UTF-8

Unknownrebel sa...

"Prinsipp
Høyre har dessverre ikke prinsipper"

Hahaha, dagens! Phew, den var fin.
Ble så oppgitt når jeg leste at pappa Storberget skal stenge barskapet at jeg ikke gadd skrive noe.
Godt innlegg.

Olve Hagen Wold sa...

Neineinei, hvis alle stemte på FrP ville de jo kunne gjennomføre ren FrP-politikk (nei, FrP er ikke et liberalistisk, men et populistisk parti, hvis du ikke har forstått det).

Kyle sa...

Tror nok at Høyre uansett kommer til å holde på "grunnfjellet" sitt (10% ?)

Men om vi klarer å få resten til å stemme FrP, så får man frem det beste i begge partier:
markedsliberale løsninger.

Og Olve,
Når har FrP vært populistiske i det siste?
Vår prinsippielle støtte til Israels rett til å forsvare oss?
Vår "populistiske" økonomiske politikk som alle partier omfavner uten like?

FrPs politikk blir latterliggjort, og noen år senere, så iverksetter de andre partiene dette selv.

Stykkprisfinansiering, salg av dagligvarer etter klokken 5, NRK-monopolet...
Det er mange eksempler på at FrP er blitt "populister", og andre har gjort de samme tiltakene i etterkant.

Olve Hagen Wold sa...

Kyle, du har visst misforstått begrepet "populistisme". Populisme, eller høyrepopulisme, er en politisk ideologi som oppsto som en reaksjon mot eliten og klassesamfunnet. Populister mener ingen skal være bedre enn andre, derfor ønsker de å rive ned de eksisterende hiearkier og frata eliten deres spesielle privilegier. Dette gjelder spesielt kulturelitens privilegie til å definere god og dårlig smak. Populismens viktigste tese er at det folket foretrekker alltid er det beste. Det finnes, i følge dem, ikke god og dårlig smak. Derfor Siv Jensens forkjærlighet for Melodi Grand Prix og derfor ditt innlegg her.

Populismen har forsåvidt samme utgangspunkt som sosialismen, men den går i motsatt retning. I stedet for å tvinge sin visjon på folket, hører de på hva folket ønsker. For den vanlige, hardtarbeidende proletærer ønsker ikke sosialisme, han ønsker rettigheter og å få beholde mest mulig av inntekten sin. Derfor har populismen svært mye til felles med den klassiske liberalismen.

Populismen har sitt navn fordi den prøver å alltid ta folkets side. Dette må derimot ikke tolkes som om dere alltid endrer mening når folket gjør det, dere gjør det bare en gang i blant. Populister har sine prinsipper, blant annet ville Frp-lederen aldri sagt at Pink Floyd er bedre enn Melodi Grand Prix, ei heller ville dere kunne gått inn for økt beskatning av folket.

Så neste gang du hører ordet "populisme", ikke tenk på det som et sjellsord. Du kan bære ideologien din med stolthet. Men jeg vil aldri støtte den!

Kyle sa...

Jeg tror ikke du skal kalle meg en populist Olve.
Mine prinsipper er dypere forankret enn folkets meningssvingninger.

Men når du henviser til mitt tidliger blogginnlegg, JA, det er en god film i den betydning at den ikke har kostet befolkningen noe mer enn det de frivillig ønsker å betale for å se den. (billettprisen)

Jeg synes filmen som film var morsom (etter å ha sett den)
Men det at filmen var laget uten statsstøtte var det som gjorde filmen GOD.

En populist som ønsker å innfri alle gode formål og behov er ikke en realist.
Liberalister som meg selv er realister, og VIL endre ting, selv om det vil frata store deler av folket "privilegier" som de har tatt fra andre

Olve Hagen Wold sa...

Jeg bruker en halv side på å forklare at populisme er dypere forankret enn folkets meningssvingninger og du responderer med "Jeg tror ikke du skal kalle meg en populist Olve. Mine prinsipper er dypere forankret enn folkets meningssvingninger."

Uansett, jeg oppfatter deg hovedsaklig som en libertarianer med populistiske tendenser. Kommentaren min handlet om FrP.