onsdag 25. februar 2009

FrP gir rasisme-garanti

Generalsekretær Geir Mo fra Fremskrittspartiet uttaler til VG at rasisme er en vederstyggelighet som Fremskrittspartiet vil bekjempe på alle arenaer; i politiske debatter og i alle fora vi deltar i.

Geir Mo deltok igår på avtroppende generalsekretær i AP; Martin Kolberg, hvor han kom med sin sterke uttalelse.

"Rasisme er i strid med alt Frp står for. Vi står for at alle er like mye verdt og at ingen er mindre verdt fordi noen har en annen bakgrunn enn andre,"

I denne saken er det lett for Fremskrittspartiet å gi en slik garanti. Fremskrittspartiet har vært en sterk motstander av rasistisk og kjønnsdiskrimerende kvotering, og partiet har i alle år vært en forkjemper for at alle mennesker, uansett religiøs eller kulturell bakgrunn, kjønn eller alder skal behandles likt.
Med respekt og likhet!

Når de andre partiene tar på minoriteter med silkehansker for å ikke "krenke" dem, så sier de samtidig:
"Du er for svak til å tåle ytringsfrihet. Du tåler ikke frihet. Du tåler ikke ansvaret."

En slik holdning er i FrPs øyne avskyelig.
Fremskrittspartiet har tro på at alle individer kan, og bør stå på egne ben og ta ansvar for sitt eget liv.

21 kommentarer:

Priya Prasath sa...

Jeg lurer på om dere er for mobbing også siden mobbeoffere "burde være sterke nok til å tåle krenking og burde tåle å høre 'sannheten'".

Unknownrebel sa...

Priya,
Det der er sludder og vås.
Ser du virkelig ikke forskjellen mellom å høre noe man ikke liker, og å bli mobbet?

Hvorfor i all verden skal man behandle innvandrere og deres etterkommere noe annerledes enn andre folk? Det eneste rette er å behandle alle likt og snakke likt til alle, uavhengig av hudfarge og religion.
Alle bør ha de samme reglene å følge, den samme retten på beskyttelse under loven. Ingen unntak fordi man tilhører en abstrakt gruppe.
Frihet, likhet, brorskap. For alle, eller ingen.

At du makter å trekke inn mobbing er så dumt at jeg nesten blir svimmel.

Kyle sa...

Beskyttelsen av "svake" grupper i samfunnet skal skje på to måter:
1. Staten beskytter individets rett til frihet
2. Liberale og tolerante mennesker forsvarer de "svake" gruppene i debattene.

Fysisk mobbing er voldelig, og da vil loven ta seg av det.
Verbal mobbing må man enten ta til motmæle mot, utholde, få støtte fra andre mot, eller rømme fra situasjonen

Priya Prasath sa...

Det er ikke snakk om at de ikke skal få lik beskyttelse under loven. Det er snakk om å hjelpe minoriteten opp på beina. Og det er definitivt ikke snakk om alle med minoritetsbakgrunn heller, for det er langt i fra alle som trenger den støtten.
Det handler om å hjelpe de som trenger det og å møte dem med vennlige blikk. Hjelpe dem å integrere seg.
Det er ikke snakk om å forskjellsbehandle for å gjøre ting verre, det er snakk om tilrettelegging.

Og det "eksemplet" mitt om mobbing var naturligvis ikke ment på alvor, men for å få en reaksjon.

Unknownrebel sa...

Men de skal ha ulik behandling under loven. Spesielle unntak og rettigheter fordi man hører til en eller annen gruppe.
Måten man integrerer noen på, er å behandle dem likt alle andre.
Denne "tilretteleggingen" som skjer i toleransens og multikulturalismens navn legger i sannhet opp til parallelle samfunn.

Priya Prasath sa...

Det er tydelig at du ikke har kunnskaper om pedagogikk eller pyskologi.

Tatt litt ut av sammenheng, men hvis du har en elev som er litt mentalt handikappa, så legger man ting til rette for denne eleven. Det er ingen som forventer at eleven skal sitte i klasserommet og henge med i vanlig undervisning. Den eleven får et alternativt pedagogisk opplegg som er tilpasset dens behov.

Jeg sier IKKE at innvanderer er mentalt handikappet, men det var det første eksemplet som falt meg inn. På lik linje med at den eleven trenger spesialundervisning, trenger noen med minoritetsbakgrunn også tilrettelegging for at personen skal kunne integrere seg. Og dette er nødvending!

Kyle sa...

Hvilke minoriteter er det du har som utgangspunkt for at minoriteter ikke er på bena?

Dersom det er minoriteter som blir utsatt for vold, eller voldelige tradisjoner. (tvangsekteskap, omskjæring osv.) så er det rimelig godt inndekket i lovverket.

Mørkhudete MÅ tåle vitser om deres hudfarge.
Homser MÅ tåle vitser om deres legning
Nordmenn MÅ tåle vitser om deres molboholdning

Listen kunne inkludert alle slags særtrekk med oss mennesker.
Det er forskjellene mellom oss som det går an å latterligjøre, og det trenger ikke være minoritetenes forskjeller som latterligjøres.

Bare se på "Life of Brian" som latterliggjør majoritetens religiøse overbevisning

Unknownrebel sa...

Priya,
Det er så veldig, veldig avslørende at det første eksemplet du kom på omhandlet en person som er mentalt tilbakesatt.
Det er typisk for sosialister og andre kollektivister å se individet som et hjelpeløst lite offer, en liten mongolid unge. Dette gjør at sosialistene kan være gode og moralske og gå inn i offerrollen, så de kan ta på seg den moralsk høyverdige oppgaven det er å beskytte det lille lammet.

Det er derfor sosialister ikke kan fordra mennesker som kan ta vare på seg selv, de ressurssterke tar fra sosialistene deres eksistensgrunnlag.
Det er lett å se hvem kollektivistene betrakter som svake og sterke. Det er de stakkars små ididotene som må ha beskyttes og så er det resten.

Priya Prasath sa...

Du tar ganske så feil, må jeg si. Det handler ikke om å fremstå som de ultrasympatiske.
Det handler om rettferdighet. Rettferdighet i et samfunn der alle skal ha like muligheter.
Like rettigheter og plikter for alle, og like muligheter uansett sosial bakgrunn, kjønn religion eller etnisk opprinnelse.
Det handler om solidaritet. Solidaritet i et samfunn der mennesker tar ansvar for hverandre.
Alle skal med! Og de som ikke greier det, uansett hudfarge eller bakgrunn, skal få hjelp til det gjennom tilrettelegging.

Dette er ingen løve eller lam sak, og det handler ikke om å sette folk i bås og stifte tittelen "svak" i panna deres med store røde bokstaver. Dette handler rett og slett om å ta hensyn til forskjellige typer mennesker!

Kyle sa...

Priya:
Dette er tydeligvis sporet inn på en prinsippiell debatt. Og da skal vi gjøre det veldig enkelt.

Vold og tvang er galt.
Enten volden blir utøvet av en person, 12 personer eller et samfunn.

Dersom jeg arbeider 8 timer om dagen, og må gi lønnen for 4 av disse til "samfunnet" fordi de tvinger meg til dette, så er det vold.
Derfor er det galt.

Dersom "samfunnet" tar penger fra meg, for så å gi til andre, så det statlig tyveri, uansett hvor god intensjon du måtte ha med tyveriet.

Denne "rettferdigheten" du snakker om, er trusselen om vold dersom jeg ikke gjør det du(samfunnet) sier, og dersom dere ikke får ta så mye penger dere ønsker av meg.

Det eneste som er rettferdig og riktig og MORALSK, det er å fjerne all skatt på arbeid, la folk beholde sine egne penger og slutte å gi ut statlige almisser

Priya Prasath sa...

Dude, jeg følger dine argumenter, men suprise suprise, jeg er ikke enig.
Du skjønner, tvang er ikke galt når det fører til noe godt.

Du blir tvunget gjennom 10år på skolen(13 år hvis noen sosialister får det som de vil), det er en form for tvang, men det er selvfølgelig bra for deg.
Du ble sikkert tvunget til å drikke tran når du var bitteliten, og det er fordi det er bra for deg.
Da du var liten ble du sikkert tvunget til å legge deg til en viss tid, dette er også fordi det er godt for deg å få søvn (men jeg mistenker også at det er fordi foreldre vil ha ro og fred om kvelden).

Jeg kunne sikkert ha fortsatt lista. Det er eksempler på type tvang som gagner mennesker på en eller anna måte. Skatt faller under denne kategorien.

Kyle sa...

Priya: Du sammenlignet nettopp skatt med barneoppdragelse. Det viser... jeg har lyst å bruke VELDIG sterke ord, men det viser litt om ditt menneskesyn at du skal OPPDRA dine medmennesker.

Tvang av voksne selvstendige mennesker er ALLTID galt.
Foreldre må gjerne "tvinge" sine barn på skolen, men de har ikke rett til tvinge sin barn til å gifte seg f.eks.

Tvang av voksne mennesker må initieres av noen.
Denne/disse "noen" ser dermed på seg selv som bedrevitende enn alle andre.
Det er ingen mennesker som har en rett, plikt eller (burde hatt) mulighet til å tvinge andre til noe.

Tenk om du hadde blitt tvunget til å leve en livsstil du ikke likte fordi noen mente det var bra for deg?
Eller om du skulle gjort visse handlinger fordi "noen" mente at det var riktig?

Du ville protestert selvfølgelig.

Priya Prasath sa...

"Tvang av voksne mennesker må initieres av noen.
Denne/disse "noen" ser dermed på seg selv som bedrevitende enn alle andre.
Det er ingen mennesker som har en rett, plikt eller (burde hatt) mulighet til å tvinge andre til noe"

1. Det er vi som velger disse menneskene ved å stemme på dem, for sist jeg sjekka praksiserte vi demokrati her i Norge. Altså flertallet bestemmer hvordan vi skal ha det i landet.
Og vettu hva? Utrolig nok har flertallet vett nok til å skjønne at skatt er noe man må betale hvis man fortsatt skal holde velferdsstaden i live. Og det virker jaggu meg som om de fleste vil ha velferdsstaten og!

For det er en ting det virker som FrP ikke har skjønt, og det er at det er en sammenheng mellom goder og byrder.Uten byrder, som skatt, får vi ikke godene, som f eks gratis helsetjeneste, gratis skole, osv osv.

Johannes Dalen Giske sa...

Kyle: Du blir ikke tvunget til noe som helst. Du bor i et demokratisk land, der flertallet mener at man skal gi av sin inntekt til fellesskapet for å ta vare på hverandre. Dersom du av en eller annen grunn er så egoistisk at du ikke vil bidra, står du fullstendig fritt til å flytte til et skatteparadis et eller annet sted. Eller du kan gjøre som du tydeligvis gjør: Prøve å påvirke folk til å bli som deg, på demokratiske måter, selvfølgelig :p

Når det gjelder rasisme, har frp absolutt ingenting de skulle ha sagt. Det er helt toskete å påstå at man ikke er rasistisk, samme dag som man går ut i media og insinuerer at alle muslimer vil ha dødsstraff for homofile, og at det vil føre til store endringer i samfunnet at muslimer kommer i flertall, og i løpet av den forrige uken har satt muslimer så ettertrykkelig i bås (til og med basert på uriktige faktaopplysninger). Det er helt greit for meg at frp-ere er rasister, men vær nå for guds skyld ærlige om det!!!

Unknownrebel sa...

"tvang er ikke galt når det fører til noe godt."

Jeg ser ingen grunn for pakke inn sannheten for å skjerme noens følelser.
Sitatet ovenfor er ordene til en fascist. Vold eller trussel om vold mot uskyldige mennesker er helt legitimt om det tjener samfunnet/staten/oss/fyll ut selv.
Staten er alt, individet er intet.

Jeg skulle av og til ønske jeg var like tålmodig som Kyle tydeligvis er ovenfor slike utsagn, men det er jeg altså ikke.

Ikke bare greier du å si at vold mot uskyldige mennesker er greit om det tjener et mål, men det er også greit å bruke tvang hvis "det er bra for deg"
Fy flate, du er avskyelig.
Du ser åpenbart på samfunnet med det utgangspunkt at borgerne er små barn som skal oppdras.

Så til det motbydelige slagordet til AP, "alle skal med".
Men hva om jeg ikke VIL være med på den sosialdemokratiske orgien?
Det har vel lite å si, så dere kan vel iallefall være ærlige å si, i den rette totalitære ånd; "Alle skal med, enten du vil eller ikke".

Nå ble jeg faktisk svimmel.

Priya Prasath sa...

Svimmel? Å sier du det? Da burde du kanskje gå oppsøke legen? Det er jo såååå utrolig heldig for deg at vi har det helsevesenet vi har i Norge for deg, slik at det ikke koster deg noe å oppsøke fastlegen din! =)

Kyle sa...

Priya:

1. "Flertallet bestemmer hvordan vi skal ha det i landet."

Betyr det at flertallet alltid har rett? Jeg ønsker ikke demokrati, jeg ønsker en lovbundet republikk.

Dersom flertallet kan vedta hva som helst, så er det flertallstyranni.

"Og vettu hva? Utrolig nok har flertallet vett nok til å skjønne at skatt er noe man må betale hvis man fortsatt skal holde velferdsstaden i live. Og det virker jaggu meg som om de fleste vil ha velferdsstaten og!"

Sier som Thatcher:
"Socialism will fail, cause the socialists will run out of other peoples money to spend"

"For det er en ting det virker som FrP ikke har skjønt, og det er at det er en sammenheng mellom goder og byrder.Uten byrder, som skatt, får vi ikke godene, som f eks gratis helsetjeneste, gratis skole, osv osv."

Hva om jeg ikke ønsker alle disse "godene"?
Kan jeg være så snill og slippe å betale skatt da?

Johannes Dalen Giske:

Ja, jeg er egoist.
Og du vil altså tvinge meg til å flytte fra mitt hjemsted, min eiendom, mine røtter....
DERSOM jeg ikke føyer meg etter din vilje?

Koranen krever dødsstraff for homofile. Det er ikke mine påstander, det er bokens.

Og FrP er ikke rasister når de stiller AKKURAT de samme kravene til mørkhudede som hvithudede.
Det er rasistisk og gjøre noe annet.

Men vil DU være så ærlig å si at du forfekter facisme, men at du kaller det sosialdemokrati?
Vil du "for guds skyld (være)ærlige om det!!!" ?

Johannes Dalen Giske sa...

Nei, Kyle. Jeg fronter ikke fascisme. Jeg fronter demokrati og toleranse. Det eneste jeg sier er at vi lever i et demokrati sammen, og da bestemmer du og jeg akkurat like mye. Jeg kan også flytte hvis jeg er misfornøyd, eller jeg kan gjøre som jeg gjør, og prøve å endre på ting. Akkurat som deg.

Når det gjelder koranen, så kan det godt hende at det står at homofile skal drepes, men det står fryktelig mye rart i bibelen også, skal vi være like harde mot de kristne som ikke vil ha homofilt ekteskap? (pussig nok mange av frps kjernevelgere...)

Flertallet av muslimer er ikke som bin laden eller fatwarådet i Europa. Jeg vet ikke hvor mange du kjenner, men jeg tror ikke det er så mange. Og akkurat som flertallet av kristne eller ateister, vil de bare leve livet sitt, uten noe særlig bråk. Derfor er det så stygt når frp skjærer en hel folkegruppe over en kam.

Kyle sa...

Johannes Dalen:

Jeg er glad du ikke "fastslo" hvor mange muslimer jeg kjenner, for tallet kjenner du ikke.

Likevel går du baret når du skriver:
"Det eneste jeg sier er at vi lever i et demokrati sammen, og da bestemmer du og jeg akkurat like mye. "

Dersom du og jeg bestemmer like mye, hva er det da som har gitt deg retten til å bestemme OVER meg?
Jeg har ingen rett til å bestemme over deg, og jeg har ingen rett til å tvinge deg til å flytte.

Olve Hagen Wold sa...

Wow, sosialdemokratene ble eid. Så kraftig at jeg ikke har noe å føye til.

Priya Prasath sa...

Olve: Jerk off.

Kyle: "Dersom du og jeg bestemmer like mye, hva er det da som har gitt deg retten til å bestemme OVER meg?"

Verken jeg eller Johannes har noe rett til å bestemme over deg, men i dagens Norge er det slik at flertallet kan bestemme at du MÅ betale så mye skatt eller at du MÅ følge loven. That's the way it is.
Du gjør ditt ytterligste for å få folk til å endre mening, og det har du all mulighet til.
Mens jeg bruker min tid og energi til å opprettholde velferdsstaten, prøver du å rasere den.