mandag 12. januar 2009

"Død Snø", god moral!


Filmen "Død snø" hadde premiere den 9. januar, og via Liberaleren forteller regissør Tommy Wirkola at "[.] vi ikke har mottatt skattefinansiert støtte til filmen."

Norsk Filminstitutt hadde ikke tro på filmen. Det hadde imidlertidig Svein Andersen ved FilmCamp. Da han hørte om prosjektet under Den internasjonale filmfestivalen i Tromsø for en tid tilbake mente han at filmen ville ha en kommersiell verdi.

Det finnes mye dårlig norsk film der ute. Mye dårlig norsk film med statlig finansiell støtte som er tatt fra oss med tvang. Nå har også NF også vist at de ikke kan kjenne igjen gode ideér.

Derfor kan jeg, uten å engang ha sett "Død snø", si at "Død snø" er en god film. Den er god, fordi den må tiltrekke seg publikum for å få sine inntekter, og derfor er den laget slik at publikum ønsker produktet.
Jeg kommer absolutt til å gå og se "Død snø". Vil du bli med?

9 kommentarer:

Herman Gjeitanger sa...

Ja! Ta med hele FpU!

LordMarius sa...

Har sett den allerede.

An excellent Norwegian zombie movie that's bound to be a classic: 95 kroner.

An excellent Norwegian zombie movie that's financed only through voluntary means: PRICELESS!

Olve Hagen Wold sa...

"Den er god, fordi den må tiltrekke seg publikum for å få sine inntekter, og derfor er den laget slik at publikum ønsker produktet."

Jeg forstår at du ikke har greie på film, men du trenger da ikke kringkaste det for all verden.

Kyle sa...

Jada Olve.
Det beste hadde vært om filmen hadde hatt full statlig dekning og ikke hadde trengt å bekymre seg over å trekke publikum.

På den måten kunne filmskaperne levd ut sine egne prosjekter uten å måtte ta hensyn til massenes dumhet og utenforståenhet.

___________________________________

Vel, hva gjør en film god?
Det som gjør en film god, er om inntektene av filmen dekker kostnadene.
Dersom publikum er villig til å betale kostnadene, enten det er 95 kroner, eller 100 000 kroner, så er produktet bra.

Olve Hagen Wold sa...

Nei. Hvis en films inntekter er større enn utgiftene, kan det være en god film, for eksempel ringenes herre, for å bruke ett überkommersielt eksempel. Det kan også være en skikkelig drittfilm, for eksempel Alvin and the Chipmunks, som solgte i bøtter og spann. Det er ingen sammenheng mellom kvalitet og popularitet. Jeg er enig i at populære filmer ikke trenger sponsing, men jeg synes fortsatt det er viktig at vi har subsidier slik at vi sikrer ett bredt kulturlandskap, ikke bare kommersiell monokultur.

Anonym sa...

olve... hvordan kan en "skikkelig drittfilm" bli populær? ingen vil da vel se en elendig film?

Olve Hagen Wold sa...

Det er akkurat her feilen i deres tankegang ligger. For folk vil se dårlige filmer, høre på dårlig musikk, se dårlig tv, spise dårlig mat etc, og lar man markedskreftene råde alene vil kulturen vannes ut.

Som et eksempel, her er en liste over de mest sette filmene i 2007:

1. Harry Potter og Føniksordenen - En ganske god film

2. Pirates of the Caribbean – At World's End - En veldig dårlig film

3. Shrek den Tredje - En skikkelig drittfilm

4. The Simpsons Movie (original tale)- En god film

5. Rottatouille - En god film

6. Olsenbanden jr Sølvgruvens hemmelighet - En (så vidt jeg vet) dårlig film

7. Die Hard - En god film

8. Spider-Man 3 - En (så vidt jeg vet) helt grei film

9. Mr Beans ferie - En film jeg vet svært lite om

10. Elias og kongeskipet - ?

Kyle sa...

Olve, du har nettopp bevist at du (etter min oppfatning) ikke hører til i Unge Høyre, eller på borgerlig side for den saks skyld.

Du setter deg selv som dommer over god og dårlig kulturtilbud.
ikke bare på film, men musikk, TV og mat.
Du har tydeligvis heller ikke forstått at markedskreftene ikke er annet enn enkeltindividers egne valg.

Anonym sa...

Olve... Kyle har rett.

Det du mener er dårlig er ikke alltid det vi andre mener er dårlig.