lørdag 29. november 2008

Manglende respekt for det høytidelige


Vi vet at partiet SV er det partiet som har minst respekt for tradisjoner og det litt høytidelige.
De er greit være republikaner, det er både rasjonellt og moderne, men når SV skal vise sin forakt mot kongehuset, så gjør de det mot Kongehusets medlemmer.
Også Stortinget nekter SVs representanter å vise litt respekt for. SVs Hallgeir Langeland er kjent for å slentre rundt i jeans når alle andre representanter, rådgiver og ansatte møter i dress og litt mer høytidelige klær for å gjøre stas på Stortinget som landets øverste demokratiske organ.
Å være Stortingsrepresentant er å være hele folkets representanter og det er en viss ære og respekt over det. I tillegg følger selvfølgelig det store politiske ansvaret som alle representantene har.
Likevel mener SV at det å være Stortingsrepresentant ikke er noe særlig. I SVs øyne så bør helst ikke representantene tjene mer enn andre offentlige ansatte.
De stemmer iallefall imot alle lønnsøkninger som Stortinget får.
Men vent... Selv om SV stemmer imot, så tar de også gjerne imot lønna.
Litt selvmotsigende?
Dersom SV ikke ønsker lønnsøke, så skal de få slippe det.
Jeg er spent på å se om SV er bare ord, eller faktisk mener det de sier.

7 kommentarer:

LordMarius sa...

Hvorfor i alle dager skal folk absolutt vise respekt for et såkalt "demokratisk" organ som ikke på noen måte viser respekt for folk og deres eiendomsrett over egne kropper og liv?

Er ikke denne latterlige og gammeldagse respekten og høytideligheten for kongehus og storting bare å videreformidle en vrangforestilling om at de MENNESKENE som utgjør kongehus og storting er bedre enn oss andre?

Olve Hagen Wold sa...

Så lenge Norge er et demokrati, og det synes jeg absolutt det bør være, synes jeg vi bør vise respekt for de demokratiske institusjonene.

Olve Hagen Wold sa...

Ellers synes jeg det er interessant at nyheten "Inge Lønning synes SV-representanter bør få dårligere lønn" i løpet av dagen morfet til at Carl I. Hagen uttalte det.

Kyle sa...

Kongehus skal vi selvfølgelig ikke ha.
Men av alle dårlige styresett, så er demokrati det minst dårlige.

Det betyr ikke at representantene er mer verdt, men de er valgt til å ta et visst ansvar som enkeltindivider ikke kan ta.

(lover, utenrikspolitikk)

LordMarius sa...

Jeg finner ingen grunn til å vise en institusjon der sosialister med ekstrem trang til kontroll over andre mennesker liv og levned, kan sitte i fred og fordragelighet å krenke andres frihet og sikkerhet på det groveste, noen form for høytidelighet.

Ta nå for eksempel dette forferdelige nylig vedtatte forbudet mot kjøp av seksuelle tjenester. Er det å si "Nei takk" et ansvar ikke enkeltindividet selv kan ta, som dermed må tas av politikerne med alle de grusomme konsekvensene det vil få for de uskyldige individene som aldri har gjort noe galt mot disse selvhøytidelige sosialistene?

Selvfølgelig ikke! Ansvaret for å si "Nei takk" er et ansvar som KUN kan ligge hos individet, akkurat som absolutt alle andre beslutninger som kun angår oss selv.

Disse selvhøytidelige kontrollfreaksas egentlige motivasjon er å gjøre jobben de er satt til av pressgruppene og pengegiverne som har fått dem plassert der de sitter, samtidig som de klarer å servere populisme til stemmekveget slik at de får nok lapper med sitt navn på i kassa neste gang. Er det noe som borger for høytidelighet?

Anonym sa...

Så du (og Carl og Inge) mener at dersom noen på Stortinget stemmer mot en lov, så skal ikke denne loven gjelde for dem?

Kyle sa...

Dette er ikke en lov.
Dette er lønnsforhandlinger.
Det er fullt mulig å gå inn for en "dårlig" lønnsøkning dersom de virkelig ønsket det.

En høyere lønn er ikke PÅtvunget